Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3388-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости, так как у истца (регионального отделения ФСС) отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля, кроме того, поскольку указанная расчетная ведомость не содержит признаков налоговой декларации, ответчик не может быть привлечен к ответственности по нормам Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2002 г. N КА-А40/3388-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус-М" с иском о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 2 квартал 2001 г. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 г. в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права, а именно: ст. 9, 13, 30, 34-1, 119 НК РФ, ст. 9 ФЗ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 г.", п. 42 Приложения "Перечень законодательных актов РФ, действие которых приостанавливается на 2001 г." к 150-ФЗ от 27.12.2000 г. "О федеральном бюджете на 2001 г.".

Извещенные в установленном Законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения,

При этом установлено, что истец просит взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации не уплаченный в добровольном порядке штраф, наложенный решением МРО ФСС РФ N 218 от 09.10.2001 г. за несвоевременное представление расчетной ведомости.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст.ст. 34-1, 119 НК РФ, ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, ст. 11 ФЗ от 05.08.2000 г. "О введение в действие части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске, так как в компетенцию истца не входит налоговый контроль за своевременностью представления налоговых деклараций и расчетная ведомость ФСС РФ не содержит признаков налоговой декларации.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 10 Федерального Закона N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г.", нельзя признать правильными, поскольку ежегодно принимаемые Законы "О бюджете фонда социального страхования" носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты.

Федеральный закон от 12.04.2001 г. N 7-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования на 2001 г." не предусматривает ответственности за несвоевременное представление в исполнительный орган Фонда социального страхования расчетной ведомости по страховым взносам.

В силу п. 4 ст. 5 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательные акты, устраняющие ответственность налогоплательщика, либо иным образом улучшающие их положение, имеют обратную силу. Эта норма Закона согласуется с положениями части 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящейся к иной, чем у суда трактовке норм материального права, в том числе ст. 10 ФЗ N 24-ФЗ от 02.01.2000 г., не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 г. по делу N А40-5070/02-115-34 оставить без изменения, кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.