Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2002 г. N КА-А41/3450-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплата налога поставщикам, кроме того, возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится за счет общих налоговых платежей, а не за счет налогов, уплаченных в бюджет конкретными поставщиками экспортера

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2002 г. N КА-А41/3450-02

Общество с ограниченной ответственностью "КЭМП-Подольск" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 8 от 17.08.01 Инспекции МНС РФ по Подольскому району Московской области об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров за май 2001 г., об обязании ответчика возвратить истцу из федерального бюджета НДС в сумме 249.455 руб. и проценты в сумме 4.545 руб.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований о возврате процентов в сумме 4.545 руб. Отказ судом принят, и производство по делу в этой части прекращено по п. 6 ст. 85 АПК РФ.

В остальной части решением от 28.03.02 Арбитражного суда Московской области исковые требования Общества удовлетворены по тем основаниям, что основания к отказу в возмещении НДС, изложенные в оспариваемом решении ответчика, не основаны на налоговом законодательстве и опровергаются представленными в материалы дела и в налоговый орган документами, которые соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Московской области (ранее - ИМНС РФ по Подольскому району) просит решение суда отменить, в иске ООО "КЭМП-Подольск" отказать по тем основаниям, что инспекцией от территориальных инспекций не получена положительная и исчерпывающая информация о внесении поставщиками истца в бюджет НДС. Из-за неуплаты поставщиками в бюджет НДС не сформирован источник для возмещения НДС предприятиям-экспортерам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МИМНС РФ N 5 поддержал доводы жалобы, подтвердил факты экспорта истцом товара, уплаты им поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме и поступление экспортной выручки.

Представитель МИМНС РФ N 5 также подтвердил, что оплата истцом поставщикам по счетам-фактурам, дважды занесенным в книгу покупок, производилась только один раз и к возмещению по ним заявлены фактически уплаченные суммы НДС.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражает, указывает на то, что истцом в налоговую инспекцию в обоснование права на возмещение экспортного НДС представлен полный пакет документов: экспортные контракты; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплату поставщикам НДС в сумме 249.455 руб. налоговая инспекция не отрицает, а доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, при рассмотрении дела по существу, правильно указал на отсутствие в законе нормы о зависимости возмещения экспортного НДС от результатов встречных проверок и от отсутствия ответов налоговому органу об этом.

Уплата истцом НДС российским поставщикам налоговым органом подтверждается, а проведение проверок достоверности иных документов при возмещении НДС не требуется.

Таким образом, довод ответчика о непоступлении из других территориальных инспекций ответов об уплате НДС поставщиками истца и об отсутствии в связи с этим в федеральном бюджете источника возмещения НДС не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отмене решения суда и к отказу в возмещении НДС.

Факты экспорта товара и получение валютной выручки также не оспариваются ответчиком в жалобе, подтверждены представителем ИМНС в судебном заседании и доказываются собранными по делу доказательствами, исследованными судом. Документы, обосновывающие заявленные требования, представлены в полном объеме, как в налоговую инспекцию, так и в материалы дела. Льгота заявлена истцом, исходя из фактически осуществленного экспорта.

Что касается довода жалобы о включении в книгу покупок дважды счетов-фактур поставщиков ООО "Хартекс" и ООО "Центвет", то ответчик не оспаривает, что оплата истцом поставленного ООО "Центвет" товара по счетам-фактурам NN 230-233 от 04.12.00, включая НДС, производилась один раз и в расчет суммы НДС, подлежащей возмещению, включены фактически уплаченные суммы налога.

Кроме того, истец не заявлял требования о возврате из бюджета НДС, уплаченного ООО "Хартекс".

С учетом вышеизложенного оснований к отмене и изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.03.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18413/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.