Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 405-ПЭК22 по делу N А40-248945/2019 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 405-ПЭК22 по делу N А40-248945/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Гранд-Строй" (далее - общество "Гранд-Строй") Синченко Романа Николаевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 N 305-ЭС22-6635, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А40-248945/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

общества "Клиника-М", "РИН" и "Клиника", Сорока Владимир Владимирович, Попов А.А., Деревенец Владимир Алексеевич и Ворст Вадим Николаевич обратились с иском к обществам "Надежда", "Гранд-Строй" и Климову А.С. о признании недействительными:

1) соглашения от 21.05.2019 о расторжении договора N 1/25-2017 уступки прав требований от 23.10.2017, заключенного между Климовым А.С. и обществом "Гранд-Строй";

2) договора от 22.05.2019 об уступке прав требований, заключенного между обществами "Надежда" и "Гранд-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.20222, решение суда первой инстанции изменено, договор от 22.05.2019 признан недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 постановления апелляционного суда и суда округа отменены, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, определение Судебной коллегии и оставить в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановления апелляционного суда и суда округа, Судебная коллегия руководствовалась статьями 4, 49 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходила из того, что общество "Гранд-Строй" не являлось истцом и не предъявляло в рамках настоящего дела требований об оспаривании договора от 22.05.2019, а потому иск не подлежал рассмотрению ни в интересах общества, ни в интересах его кредиторов; удовлетворение требований в части противоречило волеизъявлению самих истцов, обратившихся с требованием о признании недействительными двух сделок одновременно; вопрос о действительности договора от 22.05.2019, с точки зрения кредиторов общества "Гранд-Строй", должен разрешаться в деле о банкротстве последнего при наличии в названном деле кредиторов, имеющих волю на оспаривание этой сделки.

Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества "Надежда" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Судебная коллегия отменила обжалуемые постановления, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Гранд-Строй" Синченко Роману Николаевичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова