Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-23693 (1,2) по делу N А76-40050/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-23693 (1,2) по делу N А76-40050/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "10-й Дом" и Аминовой Дании Тагировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 по делу N А76-40050/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "10-й Дом" (далее - должник) Аминова Д.Т. обратилась с заявлением о включении ее требования о передаче двух квартир в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2022 заявление удовлетворено.

Определением от 27.01.2022 исправлена опечатка в резолютивной части от 19.01.2022 и в определении от 26.01.2021, требования Аминовой Д.Т. в размере 2 680 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества - земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.08.2022, определение от 27.01.2022 об исправлении опечатки отменено.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2022 Аминовой Т.Д. отказано в принятии отказа от апелляционной жалобы на определение от 26.01.2022; указанное определение изменено, требования Аминовой Т.Д. в размере 2 680 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов Должника.

Суд округа постановлением от 21.09.2022 отменил постановление от 07.06.2022 с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Аминова Т.Д. просят отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление от 07.06.2022, суд округа указал, что определение от 26.01.2022 обжаловалось Аминовой Т.Д. только в части несогласия с мотивировкой судебного акта, возражения относительно обжалования определения в части от иных участвующих в деле лиц не поступали, апелляционные жалобы иными лицами не подавались. Между тем суд апелляционной инстанции отменил определение от 26.01.2022 полностью. Кроме того, судом не указано, чьи права и законные интересы нарушены отказом Аминовой Т.Д. от своей апелляционной жалобы с учетом отсутствия иных участников дела, заявлявших свои возражения либо подавших апелляционные жалобы.

Доводы конкурсного управляющего должником о несогласии с судебными актами в остальной части не могут быть приняты во внимание, поскольку определение от 26.01.2022 в этой части не обжаловалось им в суды апелляционной инстанции и округа, чем нарушена предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев