Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-20616 (2) по делу N А76-14229/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-20616 (2) по делу N А76-14229/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лопатина Игоря Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2022 по делу N А76-14229/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем удовлетворили заявление и включили требование общества в третью очередь реестра.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Лопатину Игорю Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк