Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-14419 (11) по делу N А40-147349/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-14419 (11) по делу N А40-147349/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Семченкова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А40-147349/2016 о несостоятельности (банкротстве) Макарчука В.Н.,

установил:

Семченков С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать общими обязательства Макарчука В.Н. и Макарчук З.В. (супруги должника) перед заявителем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 заявление Семченкова С.А. признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семченков С.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Семченкова С.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 35 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что полученные от Семченкова С.А. денежные средства должник не израсходовал на нужды его семьи.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов