Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-15790 (4) по делу N А45-40472/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Екименко Елены Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2022 по делу N А45-40472/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернатова Сергея Владимировича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 24.10.2016 об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от 15.05.2012 N 203, заключенного между должником и Екименко Е.А., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 450 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Екименко Е.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности должника, в отсутствие встречного предоставления, с целью вывода ликвидного имущества и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-15790 (4) по делу N А45-40472/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2552/19
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2552/19
18.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2552/19
15.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2552/19
16.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
05.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2552/19
11.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
18.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
08.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2552/19
06.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
26.01.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
25.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
31.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
10.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1418/19
16.06.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-40472/18