Информация Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. "21 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

21 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ разрешил реконструировать жилые дома блокированной застройки за счет средств маткапитала. Слушание дела о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по жалобе гражданки Дробковой Анастасии Алексеевны состоялось 17 ноября 2022 года.

История вопроса

Анастасия Дробкова с мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживают в принадлежащей им на праве собственности двухкомнатной квартире общей площадью с 41,8 кв.м в поселке Урдома Архангельской области. Жилье находится в двухквартирном одноэтажном доме с разделением этих квартир капитальной стеной и с отдельным выходом на собственный земельный участок. Для благоустройства и увеличения площади жилого помещения семья приняла решение о его реконструкции, на что было получено согласие собственника смежной квартиры. Заявительница планировала использовать для этих целей часть средств (не более 50%) материнского капитала, но пенсионный орган не дал на это согласия. А суды в своих решениях отметили, что допустимым объектом для указанных целей является только индивидуальный жилой дом, квартира же заявительницы находится в доме многоквартирном, поэтому доводы о конструктивной автономности ее жилья, имеющего признаки дома блокированной застройки, не имеют правового значения. То есть, использование средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию такого жилья было бы нецелевым.

Позиция заявителя

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в части понятия "объекта индивидуального жилищного строительства" является неопределенным и препятствует направлению средств маткапитала на реконструкцию жилья в двухквартирном жилом доме, что не соответствует статьям 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции РФ во взаимосвязи с Градостроительным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

Позиция Суда

Право на получение материнского капитала носит временный характер, обусловленный как задачами улучшения демографической ситуации, так и финансовыми возможностями государства. Условия его предоставления, а также целевое назначение определяются федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Правительством РФ.

Исходя из буквального смысла оспариваемой нормы (в том числе во взаимосвязи с положениями Градостроительного и Жилищного кодексов РФ), использование маткапитала на реконструкцию не являющегося ОИЖС объекта капитального строительства, даже если при этом улучшаются условия в жилом помещении, не предусмотрено.

Между тем, предназначению маткапитала как меры государственной поддержки не противоречит реконструкция иного, нежели ОИЖС, объекта капстроительства, направленная на увеличение его жилой площади. Кроме того, с учетом особенностей формирования жилищного фонда и развития градостроительного законодательства возникают ситуации, когда в целом сходные по фактическим характеристикам объекты относятся в кадастровом учете к разным видам объектов. В результате гражданам, которые за счет маткапитала стремятся улучшить жилищные условия, реконструировав иной объект капстроительства (не являющийся ОИЖС, предназначенный для постоянного проживания), и выполняют все предъявляемые к этому требования, устанавливается различный уровень социальной поддержки. Что нарушает принципы равенства и справедливости.

В своём Постановлении КС РФ указал, что оспариваемое положение в части возможности направления средств материнского капитала на реконструкцию лишь объекта ИЖС не соответствует Конституции РФ и требует регулирования федеральным законодателем. До внесения соответствующих изменений в законодательство оно не должно - при соблюдении необходимых условий - препятствовать направлению маткапитала на улучшение жилищных условий путем реконструкции предназначенного для постоянного проживания иного объекта капстроительства.

Дело Анастасии Дробковой подлежит пересмотру.

Председательствовал в процессе

В.Д. Зорькин

Судья-докладчик

Л.М. Жаркова