Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24036 по делу N А60-13952/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24036 по делу N А60-13952/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Фрибуса Александра Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022 по делу N А60-13952/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЗСКСтройИнвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Фрибуса А.А. документации должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных управляющим требований в части.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.08.2022 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фрибус А.А. просит отменить названные постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление об обязании заявителя передать документы должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился арбитражный суд округа, руководствовался положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, и исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче документов Фрибусу А.Р. и конкурсному управляющему должником для проведения процедуры банкротства.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов