Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 309-ЭС20-21059 (7) по делу N А60-71816/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 309-ЭС20-21059 (7) по делу N А60-71816/2018

ъ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Нечаева А.А. на определения Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 и от 12.10.2022 по делу N А60-71816/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маршал-строй" (далее - должник),

установил:

Нечаев А.А. обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.06.2022 и постановление апелляционного суда от 26.07.2022, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 17.03.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 12.10.2022, кассационная жалоба возвращена Нечаеву А.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нечаев А.А. выражает несогласие с актами окружного суда и просит отменить определение от 05.09.2022.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что оспариваемое Нечаевым А.А. решение собрания кредиторов не принято по вопросу об утверждении локального акта должника и в связи с этим судебное определение не подлежало обжалованию в окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов