Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-23785 по делу N А27-15380/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-23785 по делу N А27-15380/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Новиковой Ирины Васильевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2022 по делу N А27-15380/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Железобетон-4" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 года отменено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2020 об отказе во взыскании убытков с бывшего руководителя должника Новикова Василия Васильевича, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Новикова В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 1 452 753 рубля.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2022 объединено в одно производство рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о распоряжении кредиторами правом требования о взыскании убытков с Новикова В.В. и заявление о процессуальном правопреемстве кредитора - акционерного общества "Кемеровская генерация" на правопреемника Преображенскую Г.А.

В связи со смертью Новикова В.В., Новиковой И.В. (дочерью) в суд первой инстанции заявлено ходатайство об оставлении отчёта о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о взыскании убытков с контролирующих должника лиц без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2022, оставлением без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2022, в удовлетворении ходатайства Новиковой И.В. об оставлении обособленного спора без рассмотрения отказано, отчёт рассмотрен по существу. По постановлению суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 о взыскании с Новикова В.В. убытков произведена замена взыскателя с должника на его правопреемника - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет) в счёт погашения требований кредитора по текущим платежам пятой очереди. Производство по заявлению Преображенской Г.А. и акционерного общества "Кемеровская генерация" о процессуальном правопреемстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части замены взыскателя и прекратить производство по обособленному спору о процессуальном правопреемстве по обязательствам Новикова В.В.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями глав 25, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к ответственности в виде убытков, входит в наследственную массу, в связи с чем оснований для ограничения прав кредиторов в выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков не имеется.

Выводы судов в оспариваемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Новиковой Ирине Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк