Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-20993 по делу N А45-14985/2020 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-20993 по делу N А45-14985/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство иностранной компании "Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А." (Healthcare Solutions Holding S.A.) (Люксембург, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу N А45-14985/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

заявитель 14.12.2022 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации направил кассационную жалобу, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 и, следовательно, на дату направления жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что компания фактически находится и осуществляет деятельность на территории Люксембурга, на территории Российской Федерации действует через своего представителя, ввиду чего судебный акт Арбитражного суда Западно - Сибирского округа получен им после окончания срока на обращение с жалобой в суд; а также своевременно и самостоятельно получить обжалуемый судебный акта не удалось по причине блокировки IP-адреса иностранного пользователя.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из обжалуемого судебного акта, компания является истцом по делу, представители компании Земченков А.Е. и Каряка С.В. принимали участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы касаются внутренних организационных проблем компании и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать иностранной компании "Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А." (Healthcare Solutions Holding S.A.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова