Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-23779 по делу N А73-19392/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-23779 по делу N А73-19392/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 по делу N А73-19392/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (Москва, далее - общество) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) о взыскании 391 518 790 рублей 82 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.12.2014 N П-8159/251-2014 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску компании к обществу о взыскании 213 592 936 рублей 45 копеек стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда от 25.12.2014 N П-8159/251-2014 (далее - встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении первоначального требования отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения встречного иска, в удовлетворении встречного иска отказано, в части отказа в удовлетворении первоначального иска указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов в части требований встречного иска и отказывая в их удовлетворении, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса, учитывая обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, по результатам исследования доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, исходил из отсутствия оснований для взыскания в пользу компании (заказчик) дополнительных денежных средств. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что в распоряжении заказчика находилась сумма гарантийного удержания, взыскиваемая обществом (подрядчик), как задолженность по оплате результата работ, за счет которой и подлежали устранению имеющиеся недостатки; эксперт в процессе проведения экспертизы пришел к выводу о том, что общая стоимость устранения всех выявленных недостатков (заявленных заказчиком и дополнительно установленных экспертом) ориентировочно составляет 391 519 453 рубля; в спорной ситуации требования сторон фактически сводились к итоговому сальдированию их встречных обязательств по договору.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова