Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-24655 по делу N А31-9498/2021 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-24655 по делу N А31-9498/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2022 по делу N А31-9498/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в апреле 2021 года,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как временной управляющей компании МКД от оплаты электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в эти дома целях содержания общего имущества.

Доводы заявителя, не отрицающего определение ответчика в качестве управляющей организации, сводятся к ссылке на отсутствие у него письменного договора с истцом и обоснованно не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку само по себе отсутствие такого договора не меняет установленный действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, в составе платы за содержание жилого помещения.

Жалоба ответчика свидетельствует не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а о несогласии с содержанием действующего жилищного законодательств, что в силу вышеприведенных норм процессуального закона не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 03.11.2022.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост