Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2014 г. N Ф08-4113/14 по делу N А25-688/2013

г. Краснодар

23 июня 2014 г.

Дело N А25-688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - Карачаево-Черкесской автотранспортной ассоциации (г. Черкесск, ИНН 0901049650, ОГРН 1020900507792) - Этлухова О.А.-Г. (президент ассоциации), в отсутствие ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А25-688/2013, установил следующее.

Карачаево-Черкесская автотранспортная ассоциация (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) за счет казны Российской Федерации 84 458 тыс. рублей убытков в виде выпадающих доходов от предоставления транспортными предприятиями, входящими в ассоциацию, льгот по проезду отдельным категориям гражданам в 2012 году.

Решением от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2014, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 84 458 тыс. рублей. Судебные инстанции исходили из того, что Российская Федерация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Материалами дела подтверждаются убытки предприятий, входящих в ассоциацию, вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, так как льготы предоставлялись гражданам, включенным в региональный регистр. Суды не учли правовые позиции, выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Ассоциация не обосновала право предъявления иска по перевозкам, осуществленным иными юридическими лицами.

В отзыве на жалобу ассоциация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании президент ассоциации поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в 2012 году транспортные организации, входящие в состав ассоциации, осуществляли перевозку льготных категорий граждан. Ссылаясь на то, что убытки, связанные с предоставлением льгот, не компенсированы, ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском. Однако названные транспортные организации являются самостоятельными юридическими лицами. В деле отсутствуют доказательства уступки ими прав требования ассоциации. Ассоциация является истцом по делу, а не представителем данных организаций. Суды не исследовали основания предъявления ассоциацией требований, принадлежащих другим юридическим лицам. Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие возражений ответчика по этому вопросу в рамках других рассмотренных дел не освобождает его от обязанности исследовать вопрос о наличии у ассоциации права требования, возникшего у иных юридических лиц, тем более с учетом соответствующих доводов в апелляционной жалобе.

В пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23) разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг;

Удовлетворяя требования ассоциации, судебные инстанции сослались на то, что материалами дела подтверждается предоставление льгот гражданам, выпадающие доходы от предоставления которых должны компенсироваться за счет Российской Федерации.

Вместе с тем из отчетов о количестве реализованных проездных билетов для отдельных категорий граждан, составленных осуществлявшими перевозки транспортными организациями, следует, что выпадающие доходы сформировались в связи с предоставлением в 2012 году льгот категориям граждан, включенных не в федеральный, а в региональный регистр (т. 2, л. д. 21 - 124).

Согласно правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 7452/10, расходы по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

Ответчик в отзыве приводил указанные доводы, однако суды их не оценили. Суды сослались на списки лиц, имеющих право на льготы, но соответствующие списки по региональному и федеральному регистру в материалах дела отсутствуют. Из сопроводительного письма апелляционного суда по возврату дела в суд первой инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы видно, что суд исследовал 4 тома материалов дела (т. 4, л. д. 141), в которых отсутствуют названные списки. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд сослался на данные списки как исследованные в судебном заседании.

В апелляционной жалобе министерство указало на отсутствие надлежащего обоснования количества проданных льготных билетов, определения доли той или иной транспортной организации в объеме перевозок, отсутствие обоснованного алгоритма определения объема перевозок пассажиров, имеющих право на льготы. Суды данные доводы также надлежаще не проверили. Имеющиеся в деле акты обследования пассажиропотоков (т. 1, л. д. 43 - 74) составлены в одностороннем порядке комиссиями из работников самих организаций, осуществлявших перевозки, поэтому не могут быть признаны надлежащими доказательствами мониторинга перевозок льготников.

Представленные в дело сведения органов социальной защиты, Министерства промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики (т. 1, л. д. 107, 117 - 150, т. 2, л. д. 1 - 20) отражают данные о льготах категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Карачаево-Черкесской Республики, а не Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска ассоциации за счет средств казны Российской Федерации является необоснованным; решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие у истца права требования по перевозкам, осуществленным иными юридическими лицами, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверить, соответствуют ли списки сведениям органов социальной защиты, подтверждены ли объемы перевозок достоверными доказательствами, установить, в какой части выпадающие доходы должны быть компенсированы за счет федерального бюджета.

Довод министерства о нарушении судами правил о подсудности отклоняется как необоснованный и противоречащий устоявшейся в России практике рассмотрения аналогичных исков к Российской Федерации арбитражными судами по месту причинения убытков.

Как указано выше, в постановлении N 23 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что подобные споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство не отрицает, что является органом, представляющим Российскую Федерацию по требованиям о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот федеральным льготникам. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 185 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы федерального казначейства. В соответствии с Типовым положением об управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденным приказом министерства от 06.06.2011 N 67н, названные управления вправе представлять в судебных органах интересы министерства на основании доверенности, выданной министерством. Соответствующий порядок представления интересов министерства отражен в приказе министерства N 114н и Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации".

Из пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" следует, что иск о возмещении убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального подразделения органа, действиями сотрудников которого причинены убытки.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод министерства о неправильном определении истцом в качестве ответчика министерства, а не публично-правового образования (Российской Федерации): сформулированное в исковом заявлении требование о взыскании убытков с министерства за счет казны Российской Федерации с очевидностью свидетельствует о том, что иск предъявлен к Российской Федерации в лице министерства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А25-688/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова