Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-18671 по делу N А56-64205/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-18671 по делу N А56-64205/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Костомаровой Светланы Анатольевны (далее - Костомарова С.А.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу N А56-64205/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триа Северо-Запад" (далее - общество "Триа Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Костомаровой С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СДА-Транс" (далее - общество "СДА-Транс"), взыскании 144 745,33 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022, решение от 30.11.2021 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, Костомарова С.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-30974/2020 с общества "СДА-Транс" в пользу общества "Триа Северо-Запад" взыскано 60 328,94 руб. задолженности, 65 932,09 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 15.04.2020, неустойка с 16.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4 788 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По вышеуказанному делу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035079080. Требования исполнительного документа исполнены частично.

На основании решения регистрирующего органа 09.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "СДА-Транс" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Ссылаясь на положения статей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 1, 2 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что недобросовестное бездействие ответчика, приведшее к ликвидации общества "СДА-Транс" в административном порядке и невозможности удовлетворения требования кредитора, свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения Костомаровой С.А., единственного участника и директора общества "СДА-Транс", к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, общество "Триа Северо-Запад" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, недобросовестности либо неразумности в его действиях (бездействии), повлекших неисполнение обязательств перед обществом "Триа Северо-Запад".

Повторно исследовав представлены в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 53.1, пункта 3 статьи 64.2, пункта 1 статьи 399 ГК РФ, пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "СДА-Транс" ввиду доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательства и недобросовестными (неразумными) действиями ответчика, приведшими к неспособности общества исполнять обязательства перед кредиторами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Костомарова С.А. не сдавала финансовую и бухгалтерскую отчетность общества "СДА-Транс" после 2019 года, не представила в налоговый орган достоверные сведения о должнике, что послужило основанием для прекращения деятельности юридического лица.

Также суд принял во внимание доводы истца о наличии у общества "СДА-Транс" прибыли по итогам 2019 года, ненаправлении ее на погашение долга, возникшего в 2018 году, а также учел, что, несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, Костомарова С.А. не направила в арбитражный суд заявления о признании общества "СДА-Транс" несостоятельным (банкротом).

Данные выводы апелляционного суда поддержал суд округа.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, Костомарова С.А. ссылается на то, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренным Законом N 129-ФЗ, в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, представление недостоверных сведений), равно как и неисполнение обязательств перед кредиторами не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к неспособности общества исполнять обязательства перед кредиторами.

Полагает, что применительно к требованиям кредиторов о взыскании убытков с участников и руководителя юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, ответственность последних может наступить, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, то есть вследствие виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий участника, направленных на уклонение от исполнения обязательства перед контрагентом.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК РФ, заявитель указывает, что в настоящем деле конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя и учредителя должника и тем, что долг перед кредитором не был погашен, судами не устанавливались.

Доказательств наличия признаков недобросовестности либо неразумности в действиях ответчика, равно как того, что последний совершал целенаправленные и умышленные действия с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, материалы дела не содержат.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу Костомаровой Светланы Анатольевны вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26.01.2023 на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов