Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-19481 по делу N А55-34005/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции финансового контроля Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 по делу N А55-34005/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по указанному делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 N 23-22/265/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично, в оспариваемом постановлении от 08.11.2021 N 23-22/265/2021 штраф заменен на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), являясь стороной (подрядчиком) по муниципальному контракту от 17.08.2020 N 0842300004020000223_21598 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти (Благоустройство общественных территорий г.о. Тольятти: Сквер им. С.Ф. Жилкина для активного отдыха молодежи), согласовало с заказчиком - Администрацией городского округа Тольятти изменение существенных условий контракта (дополнительное соглашение от 30.11.2020 N 1, в результате которого цена контракта увеличена на 0,8%).
По факту выявленных нарушений в отношении общества заместителем прокурора города Тольятти вынесено постановление от 07.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении; оспариваемым постановлением от 08.11.2021 N 23-22/265/2021 общество привлечено к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, КоАП РФ, и пришли к выводу о том, что в деянии общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения, но есть основания для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. С данной позицией согласился суд округа.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный орган, в частности, приводит доводы о том, что рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом 30.11.2020, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее, постановлением от 12.12.2019 N 23-22/410/2019 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, который был оплачен обществом 19.02.2020. По этой причине, по мнению административного органа, замена штрафа на предупреждение по оспариваемому постановлению от 08.11.2021 N 23-22/265/2021 невозможна.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 9- 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Государственной инспекции финансового контроля Самарской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-19481 по делу N А55-34005/2021
Опубликование:
-