Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3471-02 В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога признается исполненной при предъявлении налогоплательщиком в банк поручения на уплату соответствующего налога, при этом наличие достаточного денежного остатка на его счете является обязательным условием для признания данной обязанности исполненной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3471-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ОАО "Водолей-Сервис" к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным требования от 21.12.2001 г. N 1385 об уплате налога по состоянию на 21.12.2001 г. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение, поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О нормы п. 2 ст. 45 НК РФ распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку налогоплательщик выполнил все требования закона с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Суд установил и материалами дела подтверждается, наличие достаточного денежного остатка на счете истца (л.д. 19, 21).

Факт принятия банком платежных поручений и списания денежных средств подтверждается копиями платежных поручений с отметками банка (л.д. 18, 20, 22-25) и письмами ЗАО АКБ "Контакт" (л.д. 50), однако указанные в платежных документах денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Довод налогового органа о том, что на момент предъявления платежных поручений на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства, не принят кассационной инстанцией, поскольку налогоплательщик не имел об этом информации, обслуживался в этом банке с августа 1993 г. (л.д. 48), и данный довод не свидетельствует о недобросовестности истца.

Суд установил добросовестность налогоплательщика, исследовал полно и всесторонне обстоятельства с учетом имеющихся в деле документов, в т.ч. выяснил обстоятельства уплаты истцом налоговых платежей, наличия у налогоплательщика счетов в других банках.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2002 по делу N А40-896/02-109-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.