Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. N Ф08-4215/14 по делу N А53-17578/2013

г. Краснодар

26 июня 2014 г.

Дело N А53-17578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник-1"" (ИНН 6162046962, ОГРН 1066162015226), ответчиков: муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170), администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-17578/2013, установил следующее.

ООО "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник-1"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие), муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) со следующими требованиями: взыскать с администрации 57 668 рублей 62 копейки долга за содержание и отопление муниципальных нежилых помещений и 4479 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с предприятия 101 364 рубля 57 копеек долга за содержание муниципальных нежилых помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения (уточненные требования).

Решением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2014, с администрации за счет муниципальной казны в пользу общества взыскано 57 668 рублей 62 копейки задолженности и 4479 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с предприятия в пользу общества взыскано 101 364 рубля 57 копеек долга; в иске к департаменту отказано. Судебные акты мотивированы следующим: собственники нежилых помещений обязаны участвовать в расходах по содержанию и технической эксплуатации общего имущества; материалами дела подтверждается, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате эксплуатационных расходов и отопления соразмерно доле в общем имуществе.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, заявленных к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону". По мнению заявителя, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. В спорных помещениях расположены котельные, принадлежащие предприятию, которые в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку расположенные в них коммуникации и оборудование, предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" не является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме по пер. Рыбному, 34.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что нежилые помещения (комнаты 17, 18, 19, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 42, 42а, 42б, 42в, 43, 44) общей площадью 277,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 47, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2013 N 01/374/2013-867. В названных помещениях находятся котельные предприятия.

Сведения о правах на нежилое помещение (встроенная котельная) площадью 52 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Рыбный, 34, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют и в реестре муниципальной собственности не значатся (уведомление от 06.08.2013 N 01/374/2013-876, письмо департамента от 15.07.2013 N 59-30-23156/2). В этом помещении расположена котельная предприятия.

Решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах избран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (обществом).

Неисполнение администрацией и предприятием обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома привело к судебному спору.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество, являясь управляющей организацией, несло затраты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, размер затрат документально подтвержден. При таких обстоятельствах администрация и предприятие обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Администрация не опровергла факт оказания услуг, а также размер понесенных истцом расходов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 34 по пер. Рыбному, подлежит взысканию с администрации, а нежилых помещений, расположенных в доме N 47 по ул. Профсоюзной, - с предприятия.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "Город Ростов-на-Дону" на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по пер. Рыбному, 34, не освобождает администрацию от обязанности возмещения указанных издержек. Администрация не отрицала, что в данном помещении расположена котельная предприятия, однако право хозяйственного ведения за предприятием не зарегистрировано.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные помещения (котельные) предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, основан на неверном толковании норм права, поэтому подлежит отклонению.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-17578/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко