Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. N Ф08-4265/14 по делу N А32-52898/2009

г. Краснодар

26 июня 2014 г.

Дело N А32-52898/2009

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" (ИНН 2337018383, ОГРН 1022304061340) Андреева В.А. - Пановой Н.Г. (доверенность от 21.10.2013), в отсутствие Попружной В.С., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" Андреева В.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-52898/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности ЗАО "Южстальмонтаж" (далее - должник) конкурсный управляющий Андреев В.А. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомоблия, заключенного должником и Попружной (Конищевой) В.С., и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.01.2014 (судья Крылов А.В.) Попружная В.С. подвергнута судебному штрафу в размере 2 тыс. рублей за неисполнение определения суда от 18.11.2013 о предоставлении необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2014 определение от 23.01.2014, отменено в связи с отсутствием доказательств получения Попружной В.С. копий определений о предоставлении доказательств и назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление, оставить в силе определение, полагая, что выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела и противоречат нормам процессуального права.

Отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. В силу части 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 6 статьи 120 Кодекса предусматривает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Таким образом, законодателем установлена возможность обжалования только определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф. Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Определение об отказе в наложении судебного штрафа не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из смысла абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 Кодекса законодатель ограничил возможность обжалования не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

Таким образом, у конкурсного управляющего должника отсутствует право обжалования постановления апелляционной инстанции от 11.04.2014, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего должника надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А32-52898/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников