Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2014 г. N Ф08-4683/14 по делу N А63-7974/2013

г. Краснодар

27 июня 2014 г.

Дело N А63-7974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская"" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2014 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А63-7974/2013, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Передвижная механизированная колонна "Русская"" (далее - общество) о взыскании 1 390 054 рублей 22 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат по договору выполнения строительных работ от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД.

Определением от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что рассмотрение данного дела находится в прямой зависимости с взаиморасчетами между сторонами по договору подряда N 22-07/01 ПД, в связи с чем, принятый судебный акт в рамках данного дела до вынесения решения по делу N А63-9157/2013 нарушит баланс интересов сторон и поставит стороны в неравное положение по отношению друг к другу.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что дела N А63-9157/2013 и N А63-7974/2013 не взаимосвязаны.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, дело - направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как следует из материалов данного дела, предметом требований является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат по договору на выполнение строительных работ от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД.

Предметом требований по делу N А63-9157/2013 является возложение на кооператив обязанности передать обществу квартиры: N 67 на 10-ом этаже площадью 68,7 кв. м; N 119 на 7-ом этаже площадью 123 кв. м; N 126 на 9-ом этаже площадью 68,9 кв. м; N 130 на 10-ом этаже площадью 69,6 кв. м; N 131 на 10-ом этаже площадью 68,8 кв. м, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 285, в квартале 116; документы, необходимые для государственной регистрации права собственности общества на данные объекты, а также расторжение договора подряда от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД.

Определением от 08.04.2014 производство по делу А63-9157/2013 приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы для выяснения объема, стоимости, качества и сроков выполненных работ по спорному договору.

Приостанавливая производство по делу, суды указали на невозможность рассмотрения данного дела в отсутствие результатов рассмотрения дела, по которому назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой могут иметь существенное значение для рассмотрения спора.

Однако выводы о том, что выяснение качества, сроков и стоимости выполненных работ по договору N 22-07/01 ПД в рамках дела N А63-9157/2013 имеет значение при рассмотрении исковых требований по настоящему делу, судами необоснован с учетом требований статьи 143 Кодекса.

При рассмотрении спора по делу А63-7974/2013 необходимо установить факт заключения договора подряда, согласование условий об оплате подрядчиком коммунальных услуг и иных затрат по договору на выполнение строительных работ, нарушение ответчиком обязательств по оплате названных затрат в установленные сроки. Оценка данных обстоятельств представляется возможной независимо от разрешения спора в рамках дела N А63-9157/2013.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Определение арбитражного суда должно отвечать требованиям главы 21 Кодекса и содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (статья 185 Кодекса).

Суд должен обосновать необходимость приостановления производства по делу. Определение от 05.03.2014 и постановление от 28.04.2014, в нарушение названных норм, не содержат описания и оценки обстоятельств, мотивов, на основании которых суды пришли к выводу об удовлетворении ходатайства. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А63-7974/2013 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников