Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2014 г. N Ф08-3929/14 по делу N А32-33723/2012

г. Краснодар

27 июня 2014 г.

Дело N А32-33723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Премиум") (ИНН 7722537534, ОГРН 1057746163221) - Медвецкой Н.В. (без подтверждения полномочий), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264) - Панченко В.В. (доверенность от 05.01.2014), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 65479 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР ИНСТРУМЕНТА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Филимонова С.С) по делу N А32-33723/2012, установил следующее.

ООО "Премиум" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в регистрации ДТ N 10317090/250912/0000312 от 25.09.2012, оформленного листом отказа в регистрации указанной ДТ от 25.09.2012.

Решением суда от 03.10.2013 обществу отказано в удовлетворения требования. Суд признал причины отказа, указанные в листе отказа в принятии декларации, понятными и содержащими разъяснения декларанту действующего порядка подачи декларации. Указанные таможенным органом статьи Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) определяют перечень документов, которые должен представить декларант в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации, что он не выполнил.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" о замене заявителя на его правопреемника - ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" в связи с реорганизацией ООО "Премиум" путем присоединения последнего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 решение суда от 03.10.2013 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что решение таможни должно быть мотивированным, четким, ясным и однозначным. Однако общество не обосновало, что допущенные в оспариваемом отказе неточности привели к принятию таможенным органом незаконного решения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие причин отказа в регистрации декларации о товарах (далее - ДТ). Отказ не мотивирован. Документы, приложенные к повторной декларации, идентичны представленным первоначально. Отказ в регистрации ДТ повлек наступление негативных последствий для общества - убытков, связанных с начислением неустойки и расходы, связанные с хранением товара.

Рассматривая ходатайство общества о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств, кассационная инстанция учитывает, что у суда кассационной инстанции отсутствует право исследовать (оценивать) доказательства, не исследованные судами первой и (или) апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, независимо от причин непредставления их в суд первой инстанции или апелляционный суд.

Представленные в обоснование доводов кассационной жалобы документы (новые доказательства по делу) не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату.

В отзыве на жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2012 общество подало в таможню по системе электронного документооборота запрос на открытие процедуры регистрации таможенной декларации товаров ввезенных по контракту от 27.01.2011 N CHN-P/137/270111, заключенному между обществом (покупатель) и компанией MATRIZE Handels-GmbH (продавец) (Китай).

Этим же числом декларант подал в электронном виде заполненную ДТ N 10317090/250912/0000312 с документами согласно описи, однако таможня отказала в ее регистрации, указав в листе отказа его основанием несоблюдение подпункта 3 пункта 4 статьи 190 Кодекса (сведения о документах, предоставляемых в соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 183 Кодекса).

В тот же день общество повторно подало в электронном виде заполненную ДТ N 10317090/250912/0000312, принятую таможенным органом 26.09.2012 и зарегистрированную под N 10317090/260912/0012962.

Посчитав первоначальный отказ таможенного органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определен главой 27 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются, в частности, таможенная декларация - декларация на товары.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением комиссии таможенного союза.

В числе оснований отказа в регистрации таможенной декларации подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 Кодекса отнесено неуказание в декларации о товарах сведений, предусмотренных статьями 180 - 182 Кодекса.

Суд установил и материалами дела подтверждается, в листе отказа таможня его основанием указала нарушение декларантом положений подпункта 3 пункта 4 статьи 190 Кодекса (непредставление сведений о документах, направляемых в соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 183 Кодекса).

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о простоте понимания декларантом указанного отказа, отметила, что решение таможни должно быть мотивированным, четким, ясным и однозначным.

Суд апелляционной инстанции отметил, что таможне при вынесении решения об отказе в регистрации таможенной декларации не следует ограничиваться лишь перечислением общих норм таможенного законодательства, она должна указать конкретную причину отказа, что будет являться основанием для верного понимания декларантом сути отказа и соответственно принятию своевременных мер по устранению нарушения. Такой порядок также будет препятствовать возможным потерям, вызванным отказом, например, наступлению негативных последствий в виде убытков, расходов, связанных с хранением товара и т.д.

Судебные инстанции обоснованно отметили, что общество не обосновало и не представило доказательства того, что допущенные неточности привели к принятию таможенным органом незаконного решения, либо оно нарушило права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд при проверке довода о наступлении для общества негативных последствий, учел, что поданная им в тот же день декларация о товарах с устраненными недостатками принята таможенным органом. Указанное обстоятельство также обоснованно расценено судебными инстанциями как свидетельство ясности в понимании обществом оснований отказа в регистрации предшествующей декларации.

Представленные в суд кассационные инстанции новые доказательства, подтверждающие по мнению общества наступление негативных последствий, вызванных отказом таможни в регистрации ДТ, не могут быть приняты по указанным выше причинам. Общество не обосновало невозможность предоставления этих доказательств при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в полномочия кассационной инстанции исследование и оценка доказательств не входит.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" о приобщении к материалам дела новых доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А32-33723/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина