Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2014 г. N Ф08-4002/14 по делу N А53-20427/2012

г. Краснодар

30 июня 2014 г.

Дело N А53-20427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии истца - Заикиной Александры Максимовны, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1056119001014, ИНН 6119008350) - Заикиной Н.А. (директор) и Конева Н.В. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие истцов: Бутко Людмилы Александровны, Овчаренко Натальи Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бутко Людмилы Александровны и Овчаренко Натальи Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу N А53-20427/2012 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Заикин Александр Михайлович, Заикина Александра Максимовна, Овчаренко Александр Федорович, Овчаренко Андрей Александрович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Прогресс" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества.

Определением суда от 28.05.2012 по делу N А53-17402/2012 выделено в отдельное производство требование Заикина Александра Михайловича к обществу о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 314 992 рублей, поскольку Заикин А.М. умер 30.04.2012. Определением суда от 18.06.2012 производство по делу приостановлено до установления круга наследников и вступления их в права наследования.

Определением суда от 02.10.2013 произведена процессуальная замена истца Заикина А.М. на его правопреемников Бутко Л.А., Овчаренко Н.А. и Заикину А.М.

Решением от 24.10.2013 (судья Илюшин Р.Р.) с общества в пользу Бутко Л.А. взыскана часть действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 575 309 рублей, в пользу Овчаренко Н.А. - 575 309 рублей, в пользу Заикиной А.М. - 164 374 рубля.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 решение от 24.10.2013 изменено. С общества в пользу Заикиной А.М. взыскано 739 683 рубля действительной стоимости доли, в пользу Бутко Л.А. - 287 654 рубля 50 копеек, в пользу Овчаренко Н.А. - 287 654 рубля 50 копеек. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет части стоимости доли, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, следует производить с учетом доли Заикиной А.М. по основаниям, установленным статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (за минусом нажитого во время брака с наследодателем имущества, являющегося ее супружеской долей).

В кассационной жалобе Заикина А.М. и Бутко Л.А. просят отменить постановление от 16.03.2014, оставить в силе решение суда. По мнению заявителей, вывод апелляционного суда о праве Заикиной A.M. на супружескую долю нарушает нормы процессуального права, так как данное требование не заявлено самостоятельно в суде первой инстанции, вопрос о выделе имущества пережившего супруга не ставился. Кроме того, суд не учел, что у Заикиной А.М. также имелась доля в обществе. Таким образом, доли супругов уже были разделены и являлись равными. Доля умершего супруга (наследодателя) наследуется по общим правилам наследственного права, а переживший супруг имеет право получить свидетельство о собственности на свою долю в этом имуществе в соответствии со статьей 75 Основ законодательства о нотариате.

В судебном заседании Заикина А.М. и представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Заикин А.М. являлся участником общества с долей 19,9% уставного капитала (пункты 1.3 и 28 устава).

20 марта 2010 года Заикин А.М. подал заявление о выходе из состава участников общества.

Согласно протоколу N 8 общего собрания участников общества от 20.04.2010 принято решение о выплате Заикину А.М. его доли в уставном капитале общества в течение 6 месяцев с момента выхода из общества.

Поскольку действительная стоимость доли в уставном капитале общества Заикину А.М. не выплачена, он обратился с иском в арбитражный суд.

В связи со смертью Заикина А.М. определением Арбитражного суда Ростовской области произведена процессуальная замена истца на его правопреемников Бутко Л.А., Овчаренко Н.А. и Заикину А.М.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и учредительными документами общества.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 57 устава общества в редакции 2009 года предусмотрено право участников на выход из общества путем отчуждения доли одному или нескольким учредителям общества или самому обществу независимо от согласия других его участников.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В отсутствие бухгалтерского баланса общества за последний отчетный месяц предшествующий обращению истцов с заявлениями о выходе из состава участников общества суд первой инстанции, руководствуясь данными бухгалтерской отчетности за 2009 год (который предшествовал дню обращения Заикина А.М. с указанным заявлением), установил, что по состоянию на конец 2009 года стоимость чистых активов общества составляла 6 608 тыс. рублей. С учетом величины стоимости чистых активов на момент выхода Заикина А.М. из состава участников общества действительная стоимость его доли (19,9%) составила 1 314 992 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно извещению нотариуса наследниками по завещанию являются Овчаренко Н.А., Бутко Л.А., которые обратились с заявлением о принятии наследства, названным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, нотариус сообщил, что наследником Заикина Александра Михайловича также является его жена Заикина Александра Максимовна, принявшая наследство в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательная доля нетрудоспособного супруга).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Заикина А.М. с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не обращалась.

При таких обстоятельствах апелляционный суд производил расчет части стоимости доли, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, исходя из того, Заикина А.М. имеет супружескую долю в стоимостном выражении 657 496 рублей (1 314 992 / 2).

Однако, разрешая данный спор, суды не учли, что Заикина А.М. сама являлась владельцем доли в уставном капитале общества в размере 19,8% (это обстоятельство установлено по делу N А53-19946/11), стоимость доли определена в размере 1 308 384 рублей.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество (19,8% долей в уставном капитале общества) также должно считаться совместно нажитым супругами, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов; в таком случае супружеская доля умершего супруга в этом общем имуществе включается в наследственную массу (статья 75 Основ законодательства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На момент смерти наследодателя (30.04.2012) в производстве суда находилось дело N А53-17402/12, в котором рассматривался иск Заикиной А.М. о взыскании с общества в ее пользу 808 384 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-19946/11 установлено, что ранее общество произвело частичную выплату Заикиной А.М. денежной суммы в размере 500 тыс. рублей (до смерти Заикина Александра Михайловича).

Определением от 24.07.2012 по делу N А53-17402/12 требования Заикиной А.М. о взыскании с общества действительной стоимости доли выделены в отдельное производство. Делу присвоен N А53-24993/12.

Определением от 01.08.2012 по делу N А53-24993/12 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом и Заикиной А.М., согласно которому общество обязалось выплатить Заикиной А.М. 808 384 рубля в срок до 01.12.2012.

Суды, определяя размер супружеской доли Заикиной А.М. в имуществе, принадлежащем супругам на момент смерти наследодателя (апелляционный суд) и размер денежных средств, взыскиваемых в пользу каждого из наследников, не учли данные обстоятельства.

Суды не установили режим имущества супругов, владеющих долями в уставном капитале общества, и размер принадлежащей им и не выплаченной стоимости доли в уставном капитале общества на момент смерти Заикина А.М., а с учетом данных обстоятельств - размер супружеской доли и доли, подлежащей включению в наследственную массу; не учли размер денежных средств, уже взысканных в пользу Заикиной Александры Максимовны по делу N А53-24993/12 на момент принятия решения по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому решение и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу N А53-20427/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов