Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2014 г. N Ф08-4122/14 по делу N А32-1573/2013

г. Краснодар

30 июня 2014 г.

Дело N А32-1573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Демиденко В.А. (доверенность от 20.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Лисивненко Т.П. (доверенность от 16.01.2012), Соболевой Е.С. (доверенность от 17.07.2013), Шарова А.С. (доверенность от 22.04.2014), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Шарова А.С. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-1573/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 11.10.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме на том основании, что, решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 833 268 рублей НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу в 2002 - 2005 годах, противоречит Федеральному закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), положениям статьи 172 (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговое законодательство до указанной даты связывало право на применение налоговых вычетов по капитальному строительству с вводом объекта строительства в эксплуатацию. Обществу неправомерно начислено 207 655 133 рубля налога на прибыль по расходам на межевание земельных участков, понесенным в 2008 - 2010 годах; данные расходы не подпадают под действие статьи 264.1 Кодекса, так как непосредственно не связаны с расходами по приобретению права аренды и не зависят от того, заключен ли в последующем договор аренды, и в соответствии со статьей 264 Кодекса относятся на расходы в периоде их фактического совершения согласно актам выполненных работ. Налоговая инспекция необоснованно начислила налог на прибыль и уменьшила расходы общества в размере 8 241 097 рублей на суммы отчислений в ГУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий"; общество правомерно производило отчисления в ГУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий", исходя из тарифно-балансового решения Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края на 2008 - 2009 годы на основании расчета полезного отпуска без учета котлового метода.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп в части начисления 833 268 рублей НДС; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства отнесения к реконструкции ВЛ-110 кВт "Кирилловская-Южная" материалов и работ, поименованных в счет-фактурах, по которым заявлен вычет; не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленные к возмещению суммы НДС в I квартале 2008 года по счетам-фактурам, выставленным в 2002 - 2005 годах (сметы, акты выполненных работ, подтверждающие отнесение счетов-фактур к реконструкции названного объекта).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием договоров аренды на земельные участки, в отношении которых понесены расходы по межеванию, общество неправомерно учло эти расходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению в ГУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий", определена обществом исходя из общего количества отпущенной за месяц электроэнергии, в то время как приказом Федеральной службы государственной статистики от 11.02.2011 N 37 "Об утверждении статистического инструментария для организации ФСТ России федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики" (далее - приказ N 37) для расчета принимается полезный отпуск электрической энергии региона, указанный в графе "примечание" статистической формы отчетности N 46-ЭЭ (передача).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований. Как указывает податель жалобы, при начислении 833 268 рублей НДС за I квартал 2008 года налоговая инспекция указала на пропуск обществом трехлетнего срока на возмещение НДС. Иные доводы и доказательства, в том числе о том, что сведения, содержащиеся в спорных счет-фактурах, являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми, налоговая инспекция не высказала и не доказала незаконность получения обществом налоговой выгоды в этой части со ссылкой на порочность документов, представленных обществом. По данному эпизоду в материалы дела представлены все необходимые документы. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не исполнило требование налоговой инспекции от 17.05.2012 N 6109 "О предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Установленные налоговым законодательством требования к составлению счетов-фактур не предусматривают более детального оформления счетов-фактур, а значит, отсутствие при передаче материалов на строительство конкретного объекта в документах явных признаков, способных свидетельствовать об идентификации их именно с реконструкцией ВЛ 110 кВт "Кирилловская - Южная", не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция и управление не представили отзывы на кассационную жалобу общества.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационных жалоб, общество поддержало доводы отзыва на кассационную жалобу налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 25.06.2014, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 26.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва общества на кассационную жалобу налоговой инспекции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их начисления за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 20.07.2012 N 10-27/51/30 дсп и приняла решение от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп. Данным решение обществу начислено 22 115 180 рублей налога на прибыль, 833 268 рублей НДС, 21 423 рубля пени, 135 856 рублей штрафа, уменьшен убыток за 2010 год в сумме 92 404 865 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.10.2012 N 20-12-1074 решение налоговой инспекции от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что основанием для начисления сумм налогов, пени и привлечения общества к ответственности послужили выводы налоговой инспекции о предъявлении к возмещению 833 268 рублей НДС с пропуском трехлетнего срока; о необоснованном учете расходов по межеванию земельных участков (48 837 056 рублей за 2008 год, 66 416 212 рублей за 2009 год, 92 404 865 рублей за 2010 год); о необоснованном отнесении на расходы 8 241 097 рублей, уплаченных ГУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий".

По эпизоду возмещения обществом за I квартал 2008 года НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу в 2002 - 2005 годах, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 119-ФЗ и исходил из того, что 833 268 рублей НДС общество правомерно предъявило к возмещению в связи с реконструкцией ВЛ-110 Кв "Кирилловская - Южная", осуществление которой подтверждено приказом общества от 29.12.2007 N 596 о введении объекта в эксплуатацию, актами приема-сдачи выполненных работ от 27.12.2007 N 95 и 2.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции недостаточно обоснованным, сославшись на то, что общество не исполнило требование налоговой инспекции от 17.05.2012 N 6109 о предоставлении документов, подтверждающих суммы НДС к возмещению (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату и принятие на учет ТМЦ). Суд указал на непредставление обществом первичных документов, подтверждающих отнесение счетов-фактур к реконструкции ВЛ-110 Кв "Кирилловская - Южная".

При этом суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не оспаривает реальность хозяйственных операций, с которыми связано применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, оприходование обществом товаров и работ, их оплату (в периоде действия данного требования закона). Недостаточно обоснован вывод суда апелляционной инстанции о невозможности налогового вычета по части счетов-фактур, не содержащих указаний о реконструкции ВЛ-110 Кв "Кирилловская - Южная" и связанных с приобретением строительных материалов (суд не конкретизировал эти счета-фактуры и не указал причины, по которым счета-фактуры на приобретение строительных материалов неотносимы к реконструкции; не указал, какие доказательства свидетельствуют о том, что эти строительные материалы не использованы при реконструкции названного объекта).

Суд первой инстанции проанализировал нормы налогового законодательства, регулирующие реализацию права на вычет НДС, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями и не принятого к вычету до 01.01.2006. При этом суд не оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые положил в основу вывода о надлежащем подтверждении обществом права на возмещение 833 268 рублей НДС по счетам-фактурам 2002 - 2005 годов по декларации за I квартал 2008 года.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства и в совокупности оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц по данному эпизоду в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отразить результаты оценки в судебном акте.

В части эпизода, связанного с расходами по межеванию земельных участков, суды установили, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков общество понесло расходы (48 837 056 рублей за 2008 год, 66 416 212 рублей за 2009 год, 92 404 865 рублей за 2010 год), которые отнесло на затраты по налогу на прибыль.

Со ссылкой на статьи 247, 252, подпункт 40 пункта 1 статьи 264, статью 272 Налогового кодекса Российской Федерации суды признали данные расходы документально подтвержденными и экономически обоснованными, но при этом не учли следующее.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит прочие расходы, в том числе платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости (подпункт 40 пункта 1 статьи 264 Кодекса). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 Кодекса как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть несение налогоплательщиком определенных затрат должно преследовать цель получение дохода.

Суды не выяснили, какой экономический результат общество получило в связи с несением расходов по межеванию земельных участков, в отношении которых не представлены договоры аренды; не установили прешествующее работам по межеванию изначальное намерение общества по дальнейшему использованию земельных участков для предпринимательской деятельности. Суды не установили, какие конкретно земельные участки общество считало объективно необходимыми для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, и в отношении которых намеревалось заключить договоры аренды после межевания земельных участков.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела по данному эпизоду и оценить их применительно к положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с отнесением на расходы суммы, уплаченной ГУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий", в размере 8 241 097 рублей, суды установили, что данные отчисления общество произвело на основании постановления главы Администрации Краснодарского края от 03.10.2002 N 1140 "О порядке консолидации и использования средств, направляемых на реализацию энергосберегающей политики Краснодарского края", решения Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2004 N 12/2004 "Об утверждении норматива отчислений на энергосбережение" Государственному учреждению Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий" и приказа Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.12.2007 N 53/2007-э "Об утверждении норматива отчислений на энергосбережение Государственному унитарному предприятию Республики Адыгея "Коммунально-энергетические ресурсы".

Суды сделали вывод о соответствии отчислений, указанных в тарифно-балансовых решениях Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края на 2008 - 2009 год размеру отчислений, принятых для формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 - 2009 годы.

Согласившись с позицией общества о документальной подтвержденности расходов, понесенных в связи с отчислениями ГУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий", суды не оценили обстоятельства по данному эпизоду применительно к статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации об экономической оправданности затрат. Суды не выяснили, почему прогнозная величина полезного отпуска электроэнергии из сетей общества, в данном случае, превалирует над фактической, которая отражается в графе "примечание" формы N 46-ТЭ, определенной приказом N 37.

Доказательства и доводы участвующих в деле лиц по данному эпизоду подлежат совокупной оценке при новом рассмотрении дела с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц и принять решение с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А32-1573/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина