Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2014 г. N Ф08-4005/14 по делу N А53-22581/2013

г. Краснодар

30 июня 2014 г.

Дело N А53-22581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 308-ЭС14-1494 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автобусное транспортное предприятие-2" (ИНН 6143071931, ОГРН 1096174000955), ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и третьих лиц: министерства финансов Ростовской области, министерства труда и социального развития Ростовской области, департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-22581/2013, установил следующее.

ООО "Волгодонское ПАТП-2" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 5 643 880 рублей 61 копейки расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2010 по ноябрь 2013 года льгот по перевозке отдельных категорий граждан (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Ростовской области, министерство труда и социального развития Ростовской области, департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска, муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства".

Решением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2014, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 5 643 880 рублей 61 копейка убытков. Суды исходили из того, что стоимость единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), по которым отдельным категориям граждан предоставлялось право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте, не компенсирует затраты общества. За счет субвенций из федерального бюджета убытки возмещены не в полном объеме. Реализация льгот, установленных федеральными законами, относится к расходным обязательствам государства. Расчет убытков, основанный на количестве реализованных ЕСПБ, тарифе на перевозку, количестве поездок одного льготника в месяц на всех видах городского транспорта, определявшемся натурными обследованиями, и доле в этом количестве поездок, приходящейся на общество (истца), осуществлявшее перевозку автобусами, признан правомерным, соответствующим сложившейся судебной практике.

В кассационной жалобе Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, к расходным обязательствам государства относится обеспечение федеральным льготникам только бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте и к месту лечения и обратно - на междугородном транспорте. Предоставление льгот по проезду гражданам, включенным в федеральный регистр, в транспорте общего пользования является обязанностью субъектов Российской Федерации, так как именно их нормативными актами устанавливаются и определяются право на льготный проезд, стоимость проезда и, соответственно, размер социальной помощи. Расчет убытков, заявитель считает неверным, так как использование в нем показателя "количество ездок в месяц на один ЕСПБ", определяемого на основании сводных обследований пассажиропотока, противоречит приказу Росстата от 07.08.2013 N 312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта". Минфин РФ считает, что данным нормативным актом предписано принимать в расчет 25 льготных ездок на каждом виде транспорта. Применительно к обществу, осуществлявшему перевозки на двух видах транспорта, следует исходить из 50 ездок, совершаемых одним льготником в месяц. При применении этого показателя общая сумма убытков за заявленный период составит 1 857 623 рубля 22 копейки.

Общество и министерство финансов Ростовской области в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Спорные вопросы, возникающие при рассмотрении данной категории дел, отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 и 26.04.2011 N 17828/10 (далее - постановления N 9621/10 и 17828/10). Выводы, изложенные в названных постановлениях, и толкование правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Приводя данную норму, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях N 9621/10 и 17828/10 указал, что компенсация затрат транспортным коммерческим организациям, осуществляющим льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

На необходимость компенсации из федерального бюджета непокрытых расходов предприятий, оказывающих льготные услуги в соответствии с федеральными законами, указывалось ранее в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Условием такой компенсации является недостаточность денежных средств, выделенных на эти цели субъекту Российской Федерации в виде субвенций.

В постановлениях N 9621/10 и 17828/10 также указано, что одновременно с отменой льгот по проезду отдельным категориям граждан Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" обязал субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. При этом льготы по проезду, установленные федеральными законами, не были отменены, и государством на субъекты Российской Федерации возлагалась лишь обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, но не по финансированию данных услуг.

В постановлениях N 9621/10 и 17828/10 отмечено, что при отсутствии методики расчета затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, расходы транспортной организации могут определяться исходя из числа выданных ЕСПБ, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода) и доли конкретной транспортной организации, осуществляющей перевозки одним из видов общественного транспорта, если в соответствующем населенном пункте имеется несколько видов транспорта.

Нормативными актами Ростовской области в данной сфере не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности указанных услуг и стоимостью ЕСПБ. До начала спорного периода данный субъект Российской Федерации устанавливал только размер компенсации в твердой сумме, отменив впоследствии эти нормативные акты. Порядок обследования пассажиропотока утверждается постановлением главы администрации г. Волгодонска.

Истец является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по определенным маршрутам в городском сообщении. В заявленном периоде истец оказывал услуги по перевозке гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. Таким образом, непокрытые расходы данного предприятия подлежат компенсации из федерального бюджета. Вывод о недостаточности денежных средств, выделявшихся на эти цели субъекту Российской Федерации в виде субвенций, заявителем не опровергнут.

Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных требований, судебные инстанции установили, что расчет арифметически верен. Расходы общества исчисляются, исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Указанный метод расчета признан правильным в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 17097/10 по делу N А40-69545/09-37-137.

Согласно пункту 3.6 приказа Росстата от 07.08.2013 N 312 при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Таким образом, нормативный акт, на который ссылается заявитель жалобы, не исключает использование результатов проведенных натурных обследований пассажиропотока.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А53-22581/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь