Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2014 г. N Ф08-3821/14 по делу N А32-25092/2013

г. Краснодар

24 июня 2014 г.

Дело N А32-25092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "ШОУ" (ИНН 232058797, ОГРН 1022302926722) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 25.07.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 28.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25092/2013, установил следующее.

ЗАО "ШОУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 21.05.2013, принятого Краснодарской таможней (далее - таможня) в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309090/200513/0002684, о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 21.05.2013, принятого таможней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309090/210513/0002722, о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 27.05.2013, принятого таможней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309090/270513/0002851, а также обязании принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309090/200513/0002684, 10309090/210513/0002722, 10309090/270513/0002851.

Решением суда от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2014, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2014, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Таможня не корректировала самостоятельно таможенную стоимость товара. Декларант сам добровольно определил таможенную стоимость по другому методу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В рамках контракта от 01.02.2012 N 002, заключенного с фирмой "ELSAN MOBILYA INS GIDA TEKSTIL BEYAZ ESYA PAZ. ITH. ve IHR. LTD. STI" (г. Ризе, Турция), в адрес общества осуществлялись поставки товара - натурального камня для памятников и для использования в строительстве: плитка из мрамора, слебы из травертина и мрамора, страна происхождения Турция.

Согласно условиям договора поставка производилась на условиях CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2010).

Таможенное оформление поставки товара произведено по ДТ 10309090/200513/0002684, 10309090/210513/0002722, 10309090/270513/0002851.

При определении таможенной стоимости товара общество применило первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, спецификации, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, ею приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации, с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров: экспортную декларацию страны отправления с переводом; прайс-лист завода изготовителя на ассортиментном уровне на условиях EXW; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам; финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории Российской Федерации по предыдущим поставкам; банковскую платежную документацию, подтверждающую оплату за ранее ввезенный товар по данному контракту (ведомость банковского контроля).

Общество представило таможне в электронном виде необходимые пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия, а также представило экспортные декларации с переводом.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы. О принятых решениях таможня сообщила заявителю путем направления в электронном виде решений о корректировке таможенной стоимости от 21.05.2013 и 27.05.2013.

С целью ускорения завершения таможенного оформления товара по спорным ДТ и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара на СВХ общество в соответствии с решением таможенного органа, откорректировало таможенную стоимость товара шестым методом определения таможенной стоимости (резервный метод), в соответствии с расчетами таможни.

В результате корректировки таможенной стоимости товара заявитель уплатил дополнительно начисленные таможенные пошлины и налоги.

Заявитель оспорил решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.05.2013 и 27.05.2013 в суд.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее -Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. Обществом таможне представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, и которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, в которых содержались сведения для определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественной и качественной характеристикам товара и условиям поставки. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара, и с достоверностью подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара, ввезенного обществом.

При определении таможенной стоимости товара иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости спорного товара.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости спорного товара и обоснованно отклонили его. Доказательства того, что общество уплатило за ввезенный товар иную цену, чем указано в контракте, таможня не представила. Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Таможенный орган, применив шестой метод определения таможенной стоимости товара, не указал надлежащие доказательства невозможности использования предыдущих методов, нарушив тем самым правило последовательного их применения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не представила доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательного применения методов определения таможенной стоимости, на что обоснованно указали судебные инстанции.

При применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товара по спорным ДТ произведена таможенным органом безосновательно, поэтому оспариваемые решения обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню устранить допущенные нарушения.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А32-25092/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных