Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2014 г. N Ф08-4074/14 по делу N А32-1743/2010

г. Краснодар

02 июля 2014 г.

Дело N А32-1743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СЭД" (ИНН 2302036840, ОГРН 1022300638788) - Концевого В.А. (доверенность от 30.06.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309030861, ОГРН 1022301626005) - Коваленко А.В. (доверенность от 21.04.2014) в отсутствие Федеральной налоговой службы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-1743/2010, установил следующее.

ООО "СЭД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление, налоговый орган) от 28.10.2009 N 12-1-37/20дсп и решения Федеральной налоговой службы России от 22.12.2009 N 9-2-08/004310.

Определением от 11.05.2010 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России от 22.12.2009 N 9-2-08/004310 прекращено в связи с отказом общества от требования.

Решением суда от 25.01.2013 решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.10.2009 N 12-1-37/20дсп в части доначисления НДС в сумме 21 905 733 рублей 82 копеек, соответствующих пеней и предложения уточнить налоговые обязательства за август 2005 года признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2014 решение суда отменено в части признания недействительным решения управления от 28.10.2009 N 12-1-37/20дсп о начисления 262 183 рублей НДС, и соответствующей суммы пеней, в этой части в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью недостоверности первичных документов, представленных обществом для получения налоговых вычетов по НДС и недобросовестности общества.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие доказательств осуществления контрагентами общества деятельности в 2005 году и наличия у них возможности осуществлять поставку товара. Общество не представило первичные учетные документы, подтверждающие достоверность осуществления сделок с контрагентами, доказательства проявления им должной заботливости и осмотрительности при выборе своих контрагентов. Суд не дал оценки доводу управления о том, что арифметическая ошибка не повлекла завышение налога, так как сумма НДС, подлежащая вычету, определена по фактически имеющимся первичным документам.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 08.12.2008 по 23.07.2009 управление провело повторную выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составило акт от 23.09.2009 N 12-1-37/21.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки управление приняло решение от 28.10.2009 N 12-1-37/20дсп, которым обществу доначислено 22 570 959 рублей НДС, 10 509 362 рубля пеней по состоянию на 28.10.2009. Обществу предложено уточнить налоговые обязательства за август 2005 года, внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что решением управления от 28.10.2009 N 12-1-37/20дсп нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение оприходования данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные обществом в обоснование права на вычет НДС документы, не установил нарушения в оформлении счетов-фактур, выставленных контрагентами общества в 2005 году.

Суд определил, что представленные обществом документы являются взаимодополняющими и непротиворечивыми. Непредставление обществом документов в полном объеме в ходе налоговой проверки связано с их утратой в результате пожара. Восстановление документов в полном объеме во время проведения проверки оказалось невозможным в связи с неполучением ответов на запросы, направленные обществом в адрес контрагентов, и кратким сроком для их восстановления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные), на основании которых заявлено право на вычет НДС, подтвердил, что общество понесло реальные затраты по приобретению товара.

Суды установили, что полученные обществом товары приняты к учету, НДС оплачен, полученные товары использованы в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Суды указали на непредставление управлением доказательств недобросовестности общества при выборе контрагентов, осведомленности общества о нарушениях, допущенных контрагентами.

Проверив довод инспекции об отсутствии в действиях общества осмотрительности и осторожности, суды обоснованно его отклонили, поскольку установили, что при вступлении в хозяйственные правоотношения с контрагентами общество использовало все имеющиеся у него законные возможности получения информации о контрагентах.

Доводы управления об отсутствии контрагентов общества по их юридическим адресам, отсутствие у них реальной возможности осуществления предпринимательской деятельности по причине отсутствия трудовых ресурсов, транспортных и основных средств также был предметом рассмотрения судебных инстанций, этим доводам дана надлежащая оценка. Суды указали, что управление не представило доказательства ненахождения этих организаций по юридическим адресам в 2005 году, неосуществление контрагентами общества поставок товара. Взаимозависимость или аффилированность между обществом и его контрагентами управлением при проведении проверки и в ходе рассмотрения дела в суде не установлены и не доказаны.

Доводы управления о наличии несоответствий и противоречий в суммах платежей в платежных документах и счетах-фактурах также проверены судом апелляционной инстанции и признаны противоречащими представленным в дело доказательствам.

Суды пришли к выводу, что имеющиеся в деле документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса условий для предъявления НДС к вычету.

Довод налогового органа о том, что арифметическая ошибка не повлекла завышение налога, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы НДС с учетом судебно-бухгалтерской экспертизы, выявившей арифметические ошибки при начислении налога.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отказа обществу в признании недействительным решения управления в части доначисления 262 183 рублей и соответствующих пеней является правильным по основаниям, изложенным в судебном акте (т. 77, л. д. 194).

Фактически приведенные управлением доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 89 Кодекса повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Из материалов дела не следует, что послужило основанием для проведения повторной налоговой проверки общества за тот же налоговый период, в результате проверки которого ранее (2007 год) вынесено решение инспекции.

Такое основание не смог указать и представитель управления. Доказательства того, что повторная налоговая проверка включена в план мероприятий управления по контролю за деятельностью налогового органа, проводившего проверку в 2007 году, в дело не представлены. Представитель управления также не смог пояснить данные обстоятельства.

Нормы права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А32-1743/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных