Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2014 г. N Ф08-4855/14 по делу N А53-21926/2012

г. Краснодар

02 июля 2014 г.

Дело N А53-21926/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Зиомар"" - Лунева А.М. (доверенность от 01.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "ЭнергоМашиностроительный Альянс" - Буракова М.В. (доверенность от 10.12.2013), Кузнецовой Ю.С. (доверенность от 17.01.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альстом", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Зиомар"" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по делу N А53-21926/2012 (судья Бабаева О.В.), установил следующее.

ОАО "Инжиниринговая компания "Зиомар"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 1 732 900, 80 евро, причиненных вследствие неоплаты поставленной продукции по договору от 04.06.2007 N ДГП/26-06.

Общество обратилось к компании со встречным исковым заявлением о взыскании 855 808, 42 евро процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу компании взысканы убытки в размере 1 732 900, 80 евро.

В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2013 решение суда первой инстанции от 05.12.2012 и постановление апелляционного суда от 24.04.2013 в части взыскания убытков в размере 1 660 118, 97 евро оставлены без изменения. В части взыскания убытков в размере 72 781, 83 евро по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков в размере 72 781, 83 евро отказано, с компании в пользу общества взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 788 443, 94 евро и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 6 931 603, 20 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2014 принята к производству кассационная жалоба компании на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А53-21926/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 отказано в удовлетворении заявления компании о приостановлении исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что компания не обосновала невозможность либо затруднительность поворота исполнения. Представленный к договору поручительства от 15.05.2014 бухгалтерский баланс не содержит отметки о его принятии налоговым органом, в связи с чем договор не может быть принят во внимание.

В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания просит определение от 05.06.2014 отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, в отношении общества имеется много судебных дел (N А46-7723/2013 и N А40-52270/2014) о взыскании задолженности, в связи с чем денежные средства могут быть направлены на ее погашение. Суд не указал основания для отклонения договора поручительства от 15.05.2014 при условии, что поручитель является одним из крупнейших обществ в сфере проектирования и разработки документации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 7655/08 по делу N А73-8596/2007-29 и N 7655/08 по делу N А73-8597/2007-29).

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы и доводы компании о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, пришел к верному выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта, а представленный бухгалтерский баланс о финансовом состоянии поручителя не имеет отметки налогового органа, т.е. носит односторонний характер, что не позволяет считать отраженные в нем сведения достоверными.

Довод заявителя жалобы о том, что окружной суд оставил без внимания судебные акты (дело N А40-52270/2014 - иск принят к производству; дело N А46-7723/2013 - взыскана с общества задолженность в размере значительно меньшем, чем в рамках рассматриваемого дела; дело N А53-7795/2014 - утверждено мировое соглашение), свидетельствующие о задолженности общества, не может быть учтен, поскольку не заявлялся компанией при подачи ходатайства в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по делу N А53-21926/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина