Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25564 по делу N А41-76103/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25564 по делу N А41-76103/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022, постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по делу N А41-76103/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Вопреки доводам жалобы судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы сформулированы по результатам полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки представленных доказательств и возражений сторон.

Ссылка заявителя на недопустимость применения к нему мер принудительного исполнения в период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" признается необоснованной в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Следует отметить, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, которое является своего рода ордером, предоставляющим судебному приставу-исполнителю право на применение соответствующей меры принудительного исполнения. Решение, которым судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратить взыскание на земельный участок, не освобождает его от соблюдения иных положений действующего законодательства, в связи с чем в рассматриваемом случае мораторий не является препятствием к удовлетворению заявленных требований. При этом, поскольку мораторий прямо запрещает применение мер принудительного исполнения в период его действия, то процедура принудительной реализации земельного участка может быть начата судебным приставом-исполнителем только после прекращения действия моратория.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова