Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2014 г. N Ф08-3624/14 по делу N А15-1740/2013

г. Краснодар

04 июля 2014 г.

Дело N А15-1740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального образования "сельсовет Хасанайский" (ИНН 0505010120, ОГРН 1030501098627) - Картгишиева А.А. (глава) и Аскерова М.К. (доверенность от 21.05.2014), от третьего лица - племенного хозяйства сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Октябрь" - Хайбулаева М.С. (руководитель), Алиасхабова З.А. (доверенность от 02.07.2014) и Садыкова М.Р. (доверенность от 02.07.2014), в отсутствие истца - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236) и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу племенного хозяйства сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-1740/2013, установил следующее.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию "сельсовет Хасанайский" (далее - муниципальное образование) с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 площадью 673 245 кв. м, расположенного по адресу: Бабаюртовский район, муниципальное образование "сельсовет Хасанайский".

Иск мотивирован следующим. В связи с наличием спора и незавершенностью процесса формирования находящийся в пользовании племенного хозяйства СПК "Красный Октябрь" (далее - кооператив) земельный участок площадью 673 245 кв. м не был включен в перечень участков, на которые у Республики Дагестан возникает право собственности (как на земли отгонного животноводства). Муниципальное образование сформировало участок с нарушением установленных правил (не согласовав границы с собственником и землепользователем участка) и в отсутствие правовых оснований осуществило государственную регистрацию права муниципальной собственности на участок. С учетом изложенного, право собственности Республики Дагестан подлежит защите с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением от 25.06.2013 (т. 1, л. д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и администрация муниципального образования "Бабаюртовский район" (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что постановлением Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 N 123/17 колхозу "Красный Октябрь" (далее - колхоз; реорганизован в кооператив) отведены отгонные пастбища госфонда (1546,2 га) в Бабаюртовском районе. Распоряжением Совета Министров ДССР от 20.12.1991 N 431-р у колхоза для передачи колхозу "Хасанайский" изъято (с компенсацией в виде предоставления земель в другом районе) 70 га земель. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 21.03.2002 N 65-р распоряжение от 20.12.1991 N 431-р признано утратившим силу в части предоставления земель землепользователям; земли отгонного животноводства в границах Ногайского и Тарумовского районов изъяты у землепользователей и переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан. Постановлением администрации района от 30.12.2009 N 458 земельный участок N 263 снят с баланса районной администрации и передан в собственность муниципального образования, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.11.2011. Указанные обстоятельства установлены также при разрешении спора по делу N А15-841/2012 (по иску кооператива к муниципальному образованию о признании недействительным постановления от 30.12.2009 N 458 и об оспаривании права собственности). При проверке доводов министерства суды исходили из того, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке (который входит в земельный массив площадью 565 га) осуществляется выпас общественного скота как жителей с. Хасанай, так и работников кооператива. Обращаясь с виндикационным иском, министерство не доказало правовой статус спорного участка как земель отгонного животноводства (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Кооперативом представлена копия проектного плана о закреплении за его правопредшественником (сельхозартелью им. Красный Октябрь Гунибского района) в бессрочном (вечном) пользовании 565 га земель, расположенных в Бабаюртовском районе Республики Дагестан, утвержденного 12.03.1960 исполкомом районного Совета депутатов трудящихся Гумбетовского района. С учетом пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) кооператив является обладателем вещного права на земельный массив площадью 565 га (в том числе и на спорный участок). Регистрация права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием не препятствует кооперативу в реализации предусмотренного Вводным законом права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. В случае отказа ответчика от заключения соответствующего договора, кооператив вправе оспорить его действия на основании норм главы 24 Кодекса. Одним из условий удовлетворения виндикационного иска является нахождение имущества в фактическом владении ответчика (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22)). Из представленных в дело документов (протокол осмотра земельного участка от 17.07.2013, пояснения участников процесса) следует, что фактическим землепользователем участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 является кооператив (участок используется работниками кооператива, скот которых выпасается на спорной земле, на участке располагается сельскохозяйственная техника кооператива). Доказательств утраты кооперативом фактического владения участком, передачи его муниципальному образованию не представлено. Поскольку факт владения спорным имуществом ответчиком министерство не доказало, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске, указав на право истца истребовать земельный участок у лица, который им фактически владеет (т. 2, л. д. 142; т. 3, л. д. 29).

Кооператив обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Муниципальное образование незаконно приобрело право собственности на земельный участок в составе 565 га земель, находившихся длительное время в непрерывном и законном владении (пользовании) кооператива (до реорганизации - колхоза). Право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок приобретено кооперативом в порядке универсального правопреемства. Вывод суда о том, что право собственности на участок возникло у муниципального образования в порядке разграничения государственной собственности на землю, ошибочен. Распоряжением Совета Министров ДАССР от 20.12.1991 N 431-р из земельного участка кооператива предполагалось изъять 70 га и передать колхозу "Хасанайский" с предоставлением кооперативу 300 га земель в Ногайском районе. Указанное распоряжение не реализовано, участок у кооператива в установленном законном порядке не изымался, процедура отвода другим лицам, в том числе колхозу "Хасанайский" (впоследствии ликвидирован), не производилась. Участок площадью 673 455 кв. м сформирован муниципальным образованием незаконно (без надлежащего согласования его границ). Ответчик зарегистрировал право на земельный участок на основании недействительного (ничтожного) постановления администрации района. Распоряжение Совета Министров ДАССР от 20.12.1991 N 431-р в части передачи 70 га колхозу "Хасанайский" не могло быть реализовано в связи с ликвидацией колхоза "Хасанайский" и истечением срока на реализацию указанного пункта распоряжения. Спорный участок относится к республиканской собственности (статья 1 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" (далее - Республиканский закон N 18)) и находится в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива (пункт 9 статьи 3 Вводного закона). Поскольку утрата фактического владения собственником (Республикой Дагестан) доказана, судебные инстанции неправомерно отказали министерству в удовлетворении иска.

Муниципальное образование в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, иск министерства об истребовании спорного имущества из владения муниципального образования не основан на законе (статья 301 Гражданского кодекса, статья 2 Закона о регистрации) и противоречит обстоятельствам, ранее установленным при разрешении спора по делу N А15-841/2012, и имеющим преюдициальное значение для данного спора (часть 2 статьи 69 Кодекса).

3 июля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступил отзыв министерства на кассационную жалобу кооператива. Отзыв направлен в окружной суд с нарушением требований статьи 279 Кодекса (без приложения документов, подтверждающих направление его другим лицам, участвующим в деле; с нарушением срока обеспечивающего возможность ознакомления с ним иных участников процесса до начала судебного заседания). Поэтому отзыв министерства не принимается и не учитывается (не рассматривается) кассационной инстанцией.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы жалобы, против удовлетворения которой возражали представители муниципального образования.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей ответчика и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в решение и апелляционное постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 N 123/17 (т. 2, л. д. 51 - 53) утвержден проект распределения между районами зимних пастбищ, расположенных в пределах Дагестанской АССР, в разрезе районов и в разрезе пользователей (пункт 1). Пунктом 9 постановления определено, что зимние пастбища закрепляются за колхозами навечно с внесением дополнений в выданные им государственные акты на бессрочное пользование землей. Указанным постановлением колхозу "Красный Октябрь" было предусмотрено отведение отгонных зимних пастбищ госфонда в Бабаюртовском районе площадью 1546,2 га.

Распоряжением Совета Министров ДССР от 20.12.1991 N 431-р (т. 1, л. д. 35 - 38) принято предложение Госкомзема ДССР об изъятии 50 тыс. га земель у хозяйств Республики Грузия и переводе их в состав специального земельного фонда Дагестанской ССР (пункт 1), а также об изъятии у хозяйств Дагестанской ССР 2543 га земель, расположенных в Бабаюртовском и Кизилюртовском районе с переводом их в государственный земельный запас и передачей в ведение сельских Советов под расширение сельских населенных пунктов (пункт 2). Пункт 3 распоряжения предусматривал компенсацию земель хозяйствам, у которых изымаются земли под расширение сельских населенных пунктов, в соответствии с приложением N 2.

Согласно приложению N 1 у колхоза предполагалось изъятие 70 га сельскохозяйственных угодий для передачи колхозу "Хасанайский" в Бабаюртовском районе. В соответствии с приложением N 2 кооперативу взамен изымаемых земель предполагалось выделение 300 га сельскохозяйственный угодий в Ногайском районе.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан 21.03.2002 N 65-р (т. 1, л. д. 40 - 42) принято предложение Госкомзема и Минсельхозпрода Республики об изъятии земель отгонного животноводства площадью 33 935 га у землепользователей, расположенных в пределах границ Ногайского и Тарумовского районов и переводе их в специальный земельный фонд Республики Дагестан (пункт 1); этим же актом (пункт 4) распоряжение от 20.12.1991 N 431-р признано утратившим силу в части предоставления земель землепользователям, указанным в приложении к распоряжению.

В список землепользователей, у которых изымаются земли отгонного животноводства (приложение N 1), включен колхоз.

Из материалов кадастрового дела видно, что на основании распоряжения от 20.12.1991 N 431-р на территории Бабаюртовского района для сельскохозяйственного производства сформирован земельный участок площадью 673 245 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2009 с присвоением кадастрового номера 05:01:000108:263 (т. 2, л. д. 94 - 107).

Постановлением администрации района от 30.12.2009 N 458 участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 площадью 673 245 кв. м снят с баланса администрации района и передан в собственность муниципального образования (т. 2, л. д. 50).

На основании данного постановления в ЕГРП внесена запись от 03.11.2011 N 05-05-24/009/2011-160 о праве собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 (т. 1, л. д. 27).

Полагая, что муниципальное образование незаконно приобрело право на земельный участок (у него отсутствуют основания для владения спорным имуществом), министерство обратилось с иском об истребовании участка из незаконного владения муниципального образования.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 подтверждено сведениями из ЕГРП (запись от 03.11.2011 N 05-05-24/009/2011-160).

Министерство, выступающее от имени Республики Дагестан, при обращении с иском указало на принадлежность участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 к республиканской собственности (как земель отгонного животноводства).

Таким образом, настоящий иск заявлен в целях разрешения вещно-правового спора публично-правовых образований на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263, образованный на территории Бабаюртовского района.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления от 20.04.2010 N 10/22 иски об истребовании имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 52 постановления от 20.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22, истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие этого имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что министерство является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не доказало правовой статус спорного участка как земель отгонного животноводства. Данный вывод не может быть признан судом кассационной инстанцией обоснованным.

Из постановления Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 N 123/17, распоряжения Совета Министров ДССР от 20.12.1991 N 431-р и Распоряжением Правительства Республики Дагестан 21.03.2002 N 65-р видно, что указанные акты принимались по вопросам о перераспределении, предоставлении (изъятии) земель отгонного животноводства (пастбищ), в том числе расположенных в Бабаюртовском районе Республики.

Из кадастрового паспорта от 11.03.2009 N 0001/201/09-0379 и протокола осмотра от 17.07.2013 следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000108:263 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства относится к сельскохозяйственным угодьям (пастбища).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 - 13 настоящего Федерального закона с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях.

Согласно пункту 3 статьи 7 Земельного кодекса в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель.

Республиканский закон N 18 под землями отгонного животноводства понимает земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно. В зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией (статьи 1 и 2).

Таким образом, данные земли используются не только для выпаса скота (отгонные пастбища), но и в других целях, связанных с содержанием скота, строительством животноводческих помещений и строений, домов для временного или постоянного проживания животноводов и их семей, заготовкой кормов на сенокосных участках (в том числе на орошаемых землях). В зонах отгонного животноводства находится большое количество мелиорированных земель, в том числе пашни и сенокосов с действующей оросительно-осушительной сетью.

Статья 3 Республиканского закона N 18 наделяет земли отгонного животноводства особым статусом и относит их к собственности Республики Дагестан.

Следовательно, установление фактических обстоятельств, связанных с формированием земельного участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 из земель отгонного животноводства, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влечет право министерства ставить вопрос о защите интересов публичного собственника избранным способом.

Исследовав представленную кооперативом копию проектного плана о закреплении за сельхозартелью им. Красный Октябрь в бессрочном пользовании 565 га земель, суд первой инстанции (с учетом пункта 9 статьи 3 Вводного закона) признал, что кооператив (универсальный правопреемник) является обладателем вещного права на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263. При этом регистрация права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием не препятствует кооперативу в реализации предусмотренного Вводным законом права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. В случае отказа ответчика от заключения соответствующего договора, кооператив вправе оспорить его действия на основании норм главы 24 Кодекса.

Однако данный вывод противоречит выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанным в рамках разрешения спора по делу N А15-841/2012 (с участием тех же лиц). По названному делу апелляционный суд отказал кооперативу в удовлетворении требований к муниципальным образованиям "сельсовет Хасанайский" и "Бабаюртовский район" о признании недействительным постановления от 30.12.2009 N 458; о признании недействительной регистрации права собственности; об обязании освободить спорный участок (из земель отгонного животноводства); об обязании и не чинить кооперативу препятствий в пользовании имуществом.

Исходя из представленных в дело N А15-841/2012 доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности принадлежности кооперативу права постоянного пользования спорным участком (землями в его границах), а также неправомерного его изъятия с последующей передачей в собственность муниципального образования. Данный вывод апелляционного суда признан кассационной инстанцией соответствующим материалам дела (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013).

В отзывах на кассационную жалобу по делу N А15-841/2012 Правительство Республики Дагестан и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан указали на неправомерность действий муниципального образования по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, на нарушение ими прав Республики Дагестан как собственника этого участка. С учетом позиций сторон, суд кассационной инстанции признал, что имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 между двумя публично-правовыми образованиями, претендующими на статус его собственника. Однако при разрешении данного спора судебные инстанции необоснованно не учли обстоятельства ранее рассмотренного дела о правах на земельный участок (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Отказывая министерству в иске к муниципальному образованию, судебные инстанции исходили из недоказанности истцом факт владения ответчиком спорным участком. Суды признали, что участком владеет кооператив, сославшись на протокол осмотра от 17.07.2013 (т. 2, л. д. 45), в котором отражено, что участок фактически занят (используется) работниками кооператива (на нем располагается 27 хозяйств и выпасается скот, принадлежащий работникам кооператива). В акте также указано, что на спорном земельном участке имеется сельскохозяйственная техника кооператива.

Между тем, как установлено судом первой инстанции из пояснений представителей лиц, участвующих в деле (и отражено в решении 02.10.2013), на спорном земельном участке пасется как общественный скот жителей с. Хасанай, так и скот принадлежащий работникам кооператива. Кроме того, из протокола осмотра от 17.07.2013 следует, что глава муниципального образования не согласился с тем, что фактическим землепользователем участка является кооператив (возражал против этого). В судебном заседании кассационной инстанции глава муниципального образования подтвердил, что на спорном участке производится выпас поголовья общественного скота. На обозрение суда представлено письмо главы муниципального образования от 28.04.2014, согласно которому распоряжением от 20.02.2014 N 5 спорный участок предоставлен в аренду гражданину (жителю села) Абакарову А.А., с которым заключен договор от 01.03.2014 (участок предоставлен для выпаса общественного скота). Какие-либо иные доказательства, относящиеся к обстоятельствам фактического владения спорным недвижимым имуществом, в дело не представлены.

В тоже время, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 по делу N А15-841/2012 указано на выраженную в судебном заседании процессуальную позицию руководителя и представителей кооператива, подтвердивших, самостоятельное (в отсутствие понуждающего судебного акта) прекращение владения и пользования спорным земельным участком после вынесения апелляционным судом постановления от 09.01.2013.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 находится в фактическом владении кооператива, не может быть признан обоснованным (соответствующим представленным в материалы дела доказательствам).

Суды при разрешении спора также не учли, что владение публично-правовыми (в том числе муниципальными) образованиями землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности нередко является распорядительным (не предполагает фактического господства над вещью). При этом реестровый публичный собственник предполагается фактическим владельцем недвижимого имущества.

Следовало судам принять во внимание и выводы, содержащиеся в постановлении от 11.06.2013 по делу N А15-841/2012. Кассационная инстанция признала, что имеется (и подлежит разрешению по существу) спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 между двумя публично-правовыми образованиями, претендующими на статус его собственника.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска министерства является преждевременным. Поскольку существенные для правильного разрешения спора обстоятельства суды не установили, а их выводы не соответствует представленным в дело доказательствам, решение и апелляционное постановление следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства; установить наличие (отсутствие) у истца прав на земельный участок. Суду следует также учесть, что применительно к данному делу (разрешается спор о праве на землю между двумя публично-правовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения спорным имуществом именно ответчиком, не будут иметь определяющего значения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А15-1740/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин