Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2014 г. N Ф08-3991/14 по делу N А53-21100/2013

г. Краснодар

09 июля 2014 г.

Дело N А53-21100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 308-АД14-981 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Аптека Здоровье" (ИНН 6140018520, ОГРН 1026101795037) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 68778 8, 68779 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьёва М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-21100/2013, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - территориальный орган, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аптека Здоровье" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований технических регламентов.

Решением суда от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы неправильной квалификацией вмененного обществу правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса. В действиях общества содержатся признаки правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса. Суд сделал вывод об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по административному делу. Суд апелляционной инстанции также сослался на истечение срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе территориальный орган просит судебные акты отменить, привлечь общество к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проведения проверки выявлено два эпизода нарушения обязательных требований к реализации лекарственных препаратов. Суд не дал оценку второму эпизоду (отсутствие минимального ассортимента лекарственных препаратов). Не принято во внимание положение части 2 статьи 4.4 Кодекса. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Отзыв на жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 11.09.2013 по 12.09.2013 территориальный орган провел плановую выездную проверку общества, в ходе которой выявил следующие обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 17.09.2013 N 265:

- в нарушение пункта 7.4 приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Правила); пунктов 2 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (далее - Постановление N 865), постановления Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 25.02.2010 N 2/1 "Об утверждении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" при проведении проверки по контролю за применением цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 N 2199-р не соблюдаются правила продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, а именно:

- розничные цены, рассчитанные обществом, на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства "Вакцина Пентаксим", "Конкор таблетки, покрытые пленочной оболочкой", "Но-шпа", "Смекта порошок д/сусп. пакет 3г. N 30 ванильный" и "Флоксал, капли глазные 0,3% 5 мл" превышают максимальные (расчетные предельные розничные) цены;

- на ряд препаратов ("Конкор Кор таблетки 2,5 мг. N 30", "Церукал, таблетки 10 мг. N 50", "Аспаркам, таблетки N 50" и "Вермокс таблетки 100 мг. N 6") в обществе установлено завышение розничной цены;

- в нарушение пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) отсутствует минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный для аптек готовых лекарственных форм приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н;

- в нарушение пункта 3 статьи 63 Закона N 61-ФЗ информация о зарегистрированных предельных отпускных ценах на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а также о предельных розничных ценах на эти препараты, установленные в Ростовской области, отсутствует;

- в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2009 N 277н "Об организации и осуществлении мониторинга ассортимента и цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты" общество ежемесячно не размещает информацию о наличии в аптечном учреждении лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств на сайте www.mols.roszdravnadzor.ru.

В отношении общества 17.09.2013 административный орган составил протокол об административном правонарушении и на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод о неправильной квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса, полагая, что вмененные обществу деяния подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Так, частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за нарушение в том числе продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением не рассматриваемых в настоящем деле случаев.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, продавец, осуществляющий как оптовую, так и розничную торговлю.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В отношении хранения, реализации и утилизации лекарственных средств технические регламенты отсутствуют, следовательно, должны применяться следующие нормативные акты, принятые в указанных целях.

Согласно пункту 7.4 Правил порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 865 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам

Формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (пункт 7 Постановления N 865).

Частью 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ установлена обязанность аптечных организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, по обеспечению установленного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона N 61-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети "Интернет" или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и об указанной в части 2 настоящей статьи сумме. Информация, предусмотренная настоящей частью, должна размещаться также в аптечных организациях в доступной для сведения всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере ее опубликования.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, являются общественные отношения в области лицензирования.

Применительно к установленным судом нарушениям (несоблюдение правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства; необеспечение наличия в аптеке минимального ассортимента лекарственных препаратов) суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не учел, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при указании в заявлении административного органа о привлечении к административной ответственности или протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации совершенного правонарушения суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса, четвертым абзацем части 3 статьи 23.1 Кодекса отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Однако по ряду нарушений, указанных в акте проверке (но не указанных в протоколе) (отсутствует информация о зарегистрированных предельных отпускных ценах на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а также о предельных розничных ценах на эти препараты, установленные в Ростовской области; о наличии в аптечном учреждении лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в сети "Интернет"), судебные инстанции не дали оценку ни с точки зрения доказанности данных нарушений, ни с точки зрения надлежащей его квалификации.

Суд первой инстанции, указав на необходимость переквалификации вмененного обществу правонарушения, сослался на отсутствие достаточных доказательств, не позволяющих сделать вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Однако указанный вывод каким-либо образом судом не мотивирован. Суд не указал основания и мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также не обосновал указанный вывод.

В нарушение положений статей 70, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, а также, с учетом пункта 8 постановления N 10, - обсуждения вопроса о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса и необходимости (отсутствии) в связи с этим в возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неверной квалификации вмененного обществу правонарушения, однако сослался на истечение трехмесячного срока давности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 4.5 Кодекса, что противоречит пункту 21 постановления N 10, в котором указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суд при квалификации объективной стороны состава правонарушения должен исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Суду необходимо также принять во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которое установлена административная ответственность.

Совершенные обществом правонарушения посягают в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является дата составления акта проверки - 17.09.2013, следовательно, срок привлечения к ответственности истекает 17.09.2014.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока давности привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса основан на неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А53-21100/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо