Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2014 г. N Ф08-4575/14 по делу N А77-993/2010

г. Краснодар

10 июля 2014 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы "Сага" (ИНН 2001004019, ОГРН 1022001942302) - Лепиева С.У. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844) - Сардалова М.А., других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы "Сага" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.12.2013 (судья Хаджиев Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А77-993/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (далее - должник) ООО производственная коммерческая фирма "Сага" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 45 004 533 рублей.

Определением суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что требования общества документально не подтверждены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности факта выполнениях работ и принятия их должником не соответствуют материалам дела, акты приемки выполненных работ и справки формы КС-3 подтверждают наличие договорных отношений и выполнение обществом работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 01.08.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сардалов М.А. Сведения о введении данной процедуры опубликованы 10.08.2013.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 45 004 533 рублей. В обоснование заявленных требований общество ссылается, что указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате выполненных заявителем строительных работ по договору субподряда от 10.02.2007 N 74/1чс. Общество представило договор субподряда от 10.02.2007 N 74/1чс, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении данного дела суды установили, что сроки выполнения работ в договоре не определены, он не содержит конкретного перечня подлежащих выполнению работ, отсутствует техническая документация, определяющая объем и содержание работ; суды также пришли к выводу, что предоставленные заявителем доказательства не подтверждают объем работ, стоимость которых предъявлена к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Суды установили, что сроки выполнения работ в договоре от 10.02.2007 N 74/1чс или приложении N 1 не определены. Спорный договор также не содержит конкретного перечня работ, которые должен совершить субподрядчик. Отсутствует техническая документация, определяющая объем и содержание работ в соответствии с пунктом 1.2 договора. Из условий договора не усматривается, какие конкретно виды работ должен совершить субподрядчик, не указаны индивидуализирующие признаки работ.

Кроме того, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ (форма КС-2), составленные в соответствии с условиями договора от 10.02.2007 N 74/1чс и требованиями, установленными статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", и введены в действие с 01.01.2000. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики, и в совокупности с исследованными судом доказательствами могут подтвердить либо опровергнуть факт выполнения работ.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора генподрядчик и субподрядчик в сроки, предусмотренные пунктом 6.2.4 договора, совместно осуществляют ежемесячную сдачу-приемку выполненных работ по актам приемки выполненных работ (форма КС-2), которые представляются субподрядчиком генподрядчику в необходимом количестве экземпляров.

Акт сверки расчетов по состоянию на 22.02.2008 правомерно не принят судами в качестве доказательства наличия у ответчика обязательств и задолженности перед истцом по оплате выполненных работ, поскольку он не содержит подписи руководителя генподрядчика Сидорякина С.П., не указана фамилия лица, подписавшего акт, фактическая должность и полномочия лица на подписание акта сверки взаимных расчетов.

Суды первой и апелляционной инстанций также верно указали, что представленные в материалы дела акты формы КС - 2 невозможно признать доказательствами выполнения и передачи спорных работ, поскольку в них не заполнены графы с указанием номера документа, даты составления, отчетного периода, кода общероссийского классификатора, номера и даты договора. Документы, оформленные ненадлежащим образом, не имеют доказательственной силы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что общество не доказало обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а вывод заявителя о наличии у предприятия задолженности по оплате выполненных работ на данную сумму не подтвержден допустимыми доказательствами, в силу чего отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований общества.

Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности и документальной неподтвержденности соответствуют фактическим обстоятельствам и являются обоснованными. Суды надлежаще оценили доказательства, правильно применили нормы материального права и процессуального права (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку общества на новые доказательства, представленные в суд кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Заявитель не привел причин затруднительности и невозможности представления документов в суды первой и апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств по делу, не вправе принимать и оценивать доказательства, которые не были предметом оценки нижестоящих судов.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления отсутствуют. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А77-993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников