Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3649-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплата налога поставщикам, товаросопроводительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым нормами Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик обоснованно заявил налоговые вычеты по НДС по услугам, непосредственно связанным с реализацией товара на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3649-02

Закрытое акционерное общество "Форга Трейдинг Лтд" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС N 10 от 11.12.01 г. N 05-02-92к и об обязании ИМНС N 10 возместить истцу из федерального бюджета в установленном порядке НДС в размере 2 021 122,83 руб. по экспортным поставкам.

Решением от 05.02.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 21.03.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права - ст.ст. 148, 154, 164, 165, 169, 172, п.п. 5, 6 ст. 166 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в иске ЗАО "Форга Трейдинг Лтд" отказать.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просит решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 171, 174, 175 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение от 05.02.2002 г. и постановление от 21.03.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило в июле и августе 2001 г. экспортную поставку товара (кожевенное сырье) на сумму 12 126 736 руб. 96 коп., в том числе уплатив НДС в сумме 2 021 122 руб. 83 коп. за приобретенное у российских поставщиков сырье и за оказанные в процессе экспорта товара услуги (консервацию, контурирование, сортировку, упаковку и ветеринарные услуги по сырью). В установленные налоговым законодательством сроки и в соответствии со ст.ст. 164, 165 НК РФ Общество представило письмом N 175-09/01 от 05.09.2001 г. декларацию по НДС по ставке 0% с приложением документов в подтверждение налоговой льготы и с целью возмещения НДС в сумме 2 021 122 руб. 83 коп.

ИМНС РФ N 10 на основании материалов камеральной проверки Общества по вопросу возмещения из федерального бюджета уплаченных сумм НДС по экспортным поставкам вынесено решение от 11.12.2001 г. N 05-02-92к, согласно которому истцу отказано полностью в возмещении НДС из федерального бюджета по экспортным операциям за июнь 2001 г. в сумме 2 021 122 руб. 83 коп. и доначислен заявленный к возмещению НДС.

Свое решение налоговый орган обосновал тем, что представленные Обществом счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением требований, установленных п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; истцом в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2001 г. заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 32 124 руб. по услугам (ветуслуги, услуги связи, услуги таможенного брокера, аренда склада и помещений), приобретенным и использованным на территории Российской Федерации и которые не являются экспортированными налогоплательщиком; представленные копии документов не заверены в соответствии с ГОСТом Р 6.30-97; перевод письма Elinvest ltd с извещением об адресате разгрузки по этапу "июль-август 2001 г." не заверен нотариально; в представленном комплекте документов отсутствует договор с декларантом грузов ООО "Интертранс".

Удовлетворяя исковые требования, суд, рассмотрев представленные истцом подлинные первичные документы и надлежаще заверенные их копии, пришел к выводу о том, что выставленные счета-фактуры составлены без нарушения требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (п.п. 5) и количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (п.п. 6).

Как видно из имеющихся в деле документов, счета-фактуры составлены в соответствиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и содержат сведения, указанные в законе.

На основании этого суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы о том, что выставленные счета-фактуры составлены с нарушением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, необоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что суд не принял во внимание довода налогового органа в отношении того, что истцом в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2001 г. заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 32 124 руб. по услугам (ветуслуги, услуги связи, услуги таможенного брокера, аренда склада и помещений), приобретенным и использованным на территории Российской Федерации и которые не являются экспортированными налогоплательщиком.

Между тем, названные услуги непосредственно связаны с реализацией экспортируемых товаров, и правомерно заявлены в декларации по НДС по налоговой ставке 0% в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суммы НДС по данным услугам в размере 32 124 руб. подлежат отражению в налоговой декларации по НДС по оборотам на территории Российской Федерации, необоснован.

Также необоснован и довод кассационной жалобы о том, что истцом нарушены нормы ст. 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в установленные налоговым законодательством сроки и в соответствии со ст.ст. 164, 165 НК РФ Общество представило письмом N 175-09/01 от 05.09.2001 г. декларацию по НДС по ставке 0% с приложением документов в подтверждение налоговой льготы.

Истцом был представлен контракт N 22/01 от 08.05.2001 г. с фирмой "Элинвест ЛТД", во исполнение которого приобретенный на российском рынке товар был экспортирован за пределы таможенной территории России.

Факт экспорта товара за пределы территорий государств-участников СНГ подтверждается ГТД, на которых имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российских таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки в сумме 313 296,4 долларов США подтверждено банковскими выписками от 02.07.2001 г., 16.07.2001 г., 19.07.2001 г., 01.08.2001 г., 08.08.2001 г.

На основании изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48082/01-14-424 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.