Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф08-9454/16 по делу N А32-10299/2013

г. Краснодар

14 декабря 2016 г.

Дело N А32-10299/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу N А32-10299/2013 (судья Улько Е.В.), установил следующее.

ЗАО "Таманьгидрострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Анроскрым" о взыскании 15 264 018 рублей 92 копеек задолженности (уточненные требования).

ЗАО "Анроскрым" предъявило встречный иск о взыскании с общества 2 637 668 рублей неустойки.

Решением суда от 14.08.2013 требования общества удовлетворены. Встречный иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014 произведена процессуальная замена общества на ООО "Веста" в связи с заключением договора уступки права требования от 10.04.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.07.2014.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 решение суда от 14.08.2013 в части удовлетворенных требований отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 23.03.2015 произведена процессуальная замена ответчика с ЗАО "Анроскрым" на ООО "Анроскрым".

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 произведена процессуальная замена истца ООО "Веста" на ООО "Альтэк" в связи с уступкой спорных прав по договору уступки права требования от 30.06.2015.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 решение суда от 14.08.2013 изменено, с ООО "Анроскрым" в пользу ООО "Альтэк" взыскано 14 123 831 рубль 04 копейки задолженности. В остальной части требований в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 решение суда от 14.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Анроскрым" 11 486 163 рублей оставлены без изменения. В остальной части решение суда от 14.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 17.05.2016 с ООО "Анроскрым" в пользу ООО "Альтэк" взыскано 2 637 668 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Анроскрым" возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 определение суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 кассационная жалоба ООО "Анроскрым" на решение суда от 17.05.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 кассационная жалоба ООО "Анроскрым" на решение суда от 17.05.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "Анроскрым", не согласившись с определением от 17.10.2016, обратилось в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что не мог своевременно подать кассационную жалобу, поскольку в соответствии с правилом последовательности обжалования судебных актов сначала подал кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Таким образом, срок пропущен по объективным причинам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда принято 17.05.2016, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.05.2016, срок на подачу кассационной жалобы истек 17.08.2016, тогда как кассационная жалоба подана в электронном виде 07.10.2016.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "Анроскрым" указало, что причиной пропуска срока послужил законодательно закрепленный принцип последовательности обжалования судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем мотивы пропуска срока не являются уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на решение не препятствует подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что пропуск срока вызван объективными причинами, не зависящими от самого заявителя.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 17.10.2016.

Руководствуясь статьями 287 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу N А32-10299/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов