Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2022 г. по делу N СИП-763/2022 Прекращение правовой охраны противопоставленного обозначения влечет за собой изменение итогового вывода о наличии или отсутствии вероятности смешения между сравниваемыми обозначениями, поскольку указанное обстоятельство означает невозможность дальнейшего противопоставления конкретного средства индивидуализации предложенному обозначению, что, очевидно, влияет на возможность признания спорного обозначения охраноспособным

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2022 г. по делу N СИП-763/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (Звёздная ул., д. 1, литер А, пом. 17Н, Санкт-Петербург, 196158, ОГРН 5067847272334) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.05.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 28.01.2022 по заявке N 2020742262, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2020742262 в качестве знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (кв-л 177, д. 15, г. Ангарск, Иркутская область, 665816, ОГРН 1033800516529).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" - Задорина А.А. (по доверенности от 01.01.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Голева Л.И. (по доверенности от 21.04.2022 N 04/32-661/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (далее - общество "МОНОПОЛИЯ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.05.2022 в части отказа в регистрации обозначения "" по заявке N 2020742262 в качестве товарного знака в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также обязать Роспатент зарегистрировать обозначение "" по заявке N 2020742262 в качестве товарного знака в отношении следующих услуг 35-го класса "демонстрация товаров; исследования маркетинговые; маркетинг; маркетинг целевой; обновление рекламных материалов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги по исследованию рынка; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ; с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (далее - общество "Алиот").

В обоснование заявленных требований общество "МОНОПОЛИЯ" указывает на то, что обозначение по заявке N 2020742262 не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 600323 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ.

Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента принято в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент представил отзыв на заявление общества "МОНОПОЛИЯ", в котором указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным лицом в соответствии с действующим гражданским законодательством, не нарушает права и законные интересы общества "МОНОПОЛИЯ" в сфере осуществления экономической деятельности.

Общество "Алиот" не представило отзыв на заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2022, представитель общества "МОНОПОЛИЯ" пояснил, что в настоящее время устранены обстоятельства, препятствующие предоставлению правовой охраны обозначению по заявке N 2020742262, поскольку решением Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-359/2022 от 16.11.2022 прекращена правовая охрана единственного противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 600323.

Представитель Роспатента отметил, что обстоятельства, положенные в основу уточненных требований заявителя, не могли быть учтены, поскольку их на момент принятия Роспатентом решения от 31.05.2022 не существовало.

Вместе с тем представители Роспатента не возражали относительно повторного рассмотрения возражения с учетом новых обстоятельств.

Общество "Алиот" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему и отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "МОНОПОЛИЯ" 07.08.2022 обратилось в Роспатент с заявкой N 2020742262 на регистрацию обозначения "" в качестве знака обслуживания в отношении услуг 35, 38, 39, 42-го классов МКТУ, в частности, услуг 35-го класса "анализ себестоимости; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; исследования в области бизнеса; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; маркетинг целевой; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по исследованию рынка; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; экспертиза деловая" МКТУ.

По результатам рассмотрения указанной заявки Роспатентом 30.09.2021 было принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020742262 в отношении всех услуг 38-го, 39-го классов МКТУ, а также части заявленных услуг 35 класса МКТУ "анализ себестоимости; ведение автоматизированных баз данных; запись сообщений [канцелярия]; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обработка текста; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по сравнению цен; экспертиза деловая" с исключением из охраны словесного элемента "Почта".

Основанием для принятия решения послужили приведенные в заключении по результатам экспертизы, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого решения Роспатента, доводы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 ГК РФ в отношении части заявленных услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; исследования маркетинговые; маркетинг; маркетинг целевой; обновление рекламных материалов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги по исследованию рынка; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" и всех услуг 42-го класса МКТУ.

Согласно доводам заключения по результатам экспертизы, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого решения Роспатента, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками с более ранним приоритетом в отношении однородных товаров и услуг:

с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 600323 [1], зарегистрированным с приоритетом от 23.12.2015 в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ на имя общества "Алиот";

с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 425901 [2], зарегистрированным с приоритетом от 14.04.2009 в отношении товаров 9-го класса МКТУ, однородных заявленным услугам 42-го класса МКТУ на имя иностранного лица "ХАСБРО, ИНК." (корпорация штата Род-Айленд, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд 02862, США).

Общество "МОНОПОЛИЯ" 28.01.2022 обратилось с возражением на решение от 30.09.2022, в котором ссылается на отсутствие возможности угрозы смешения спорного обозначения с противопоставленными товарными знаками, а также на скорректированные перечня услуг 42-го класса МКТУ.

Решением от 31.05.2022 Роспатент удовлетворил возражение общества "МОНОПОЛИЯ" в части, изменил решение от 30.09.2021 и зарегистрировал обозначение в качестве знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса, всех заявленных услуг 38, 39, 42-го классов МКТУ.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из того, что противопоставленные товары 9-го класса МКТУ товарного знака [2] относятся к сфере деятельности, связанной с играми и развлечениями, в то время как скорректированный заявителем перечень услуг 42-го класса МКТУ связан с созданием программного продукта для организации и осуществления грузоперевозок, поскольку указанные сферы деятельности в области игр и транспортных перевозок отличаются по роду, назначению, кругу потребителей, т.е. не являются однородными, вероятность смешения потребителями в гражданском обороте сопоставляемых обозначений "" и "" [2] отсутствует.

Данные обстоятельства позволили административному органу не рассматривать товарный знак [2] по свидетельству Российской Федерации N 425901 в качестве препятствия для регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания для услуг 42-го класса МКТУ в рамках требований пункта 6 (2) статьи 1483 ГК РФ, и снять указанное противопоставление.

Вместе с тем в части сопоставляемых услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 600323[1], Роспатент констатировал их однородность, а также высокую степень сходства заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [1], что обусловило вывод о высокой вероятности смешения сравниваемых товарных знаков и о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 ГК РФ для спорной части услуг 35-го класса МКТУ.

Не согласившись с принятым административным органом решением от 31.05.2022 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "МОНОПОЛИЯ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа заявителем соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (07.08.2020) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Роспатент в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что обозначение общества "МОНОПОЛИЯ" и противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 600323 являются сходными до степени смешения.

Административный орган установил, что противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 600323 охраняется, в том числе, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, однородных тем услугам, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному на регистрацию обозначению общества "МОНОПОЛИЯ".

По существу заявитель обращает внимание суда на то, что на момент рассмотрения дела отпали правовые основания для противопоставления заявленному на регистрацию обозначению товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 600323, при этом иных оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения в данном случае не имеется.

Оценивая доводы общества "МОНОПОЛИЯ" и пояснения Роспатента, суд пришел к следующим выводам.

Обществом "МОНОПОЛИЯ" подтверждено и Роспатентом признается, что противопоставление заявленного обозначения товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 600323 фактически снято в связи с принятием решения Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2022 по делу N СИП-359/2022, которым была досрочно прекращена правовая охрана этого товарного знака применительно к услугам 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; изучение рынка; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих и рекламных целях; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", то есть в отношении именно тех услуг 35-го класса МКТУ, которые были признаны однородными с испрашиваемыми заявителем услугами 35-го класса МКТУ.

Прекращение правовой охраны противопоставленного обозначения влечет за собой изменение итогового вывода о наличии или отсутствии вероятности смешения между сравниваемыми обозначениями, поскольку указанное обстоятельство означает невозможность дальнейшего противопоставления конкретного средства индивидуализации предложенному обозначению, что, очевидно, влияет на возможность признания спорного обозначения охраноспособным.

С учетом изложенного к рассматриваемой ситуации по существу может быть применено разъяснение, содержащееся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в соответствии с которым с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

По мнению судебной коллегии, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 600323 в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; изучение рынка; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих и рекламных целях; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом смысла разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления N 50, основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и для его обязания рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Поскольку Роспатент при принятии оспариваемого акта не мог учесть анализируемые обстоятельства, так как на момент принятия решения Роспатента от 31.05.2022 правовая охрана противопоставленного товарного знака действовала, отмена оспариваемого ненормативного правового акта административного органа не свидетельствует о его неправомерности.

Указанное следует прежде всего из того, что приведенные обстоятельства не порочат законность утвержденного Роспатентом решения от 31.05.2022, потому как возникли в результате совершения обществом "МОНОПОЛИЯ", руководствующимся выводами этого решения, действий, направленных на преодоление выявленных административным органом препятствий предоставлению правовой охраны заявленному обозначению путем инициирования соответствующих судебных разбирательств.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание разъяснение, содержащиеся в абзаце пятом пункта 33 Постановления N 50, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "МОНОПОЛИЯ" от 28.01.2022 на решение от 30.09.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020742262.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце шестом пункта 33 Постановления N 50, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат отнесению на Роспатент.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что решение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2022 по делу N СИП-359/2022 вступило в законную силу со дня его принятия. В случае отмены указанного решения суда в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (ОГРН 5067847272334) об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.05.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 28.01.2022 по заявке N 2020742262, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2020742262 в качестве знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, удовлетворить.

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.05.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 28.01.2022 по заявке N 2020742262 отменить.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" от 28.01.2022 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.09.2021 об отказе в регистрации знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев