Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КА-А41/3626-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, поскольку оно вынесено с грубым нарушением требований норм Налогового кодекса РФ как по срокам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, так и порядка вынесения решения о привлечении истца к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КА-А41/3626-02

ОАО "Центр технической диагностики "Диаскан" обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Луховицкому району о признании недействительным решения инспекции N 6985 от 01.10.2001 г.

Решением от 26.02.2002 г. Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил, поскольку ответчиком оспариваемое решение вынесено с нарушением норм налогового законодательства.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ответчик указывает на то, что Налоговым кодексом не отрицается возможность вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы, представитель истца просит судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в нем и отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ИМНС по Луховицкому району была проведена выездная налоговая проверка предприятия истца. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 15 от 16.03.2001 г. и вынесено решение N 1808 от 13.04.2001 г. о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 478 800 руб. с доначислением налогов на прибыль и на имущество в общей сумме 2 397 200 руб., пени по указанным налогам в сумме 136 000 руб.

Решением по Управлению МНС РФ по Московской области N 12-12/1-141 от 27.08.2001 г. по жалобе ОАО ЦТД "Диаскан" решение ИМНС N 1808 отменено и предложено провести дополнительную проверку по вопросу правомерности исчисления и уплаты в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль за проверяемый период.

Ответчиком проведена выездная проверка и составлен акт N 71 от 14.09.2001 г. Согласно указанному акту проведена проверка по вопросу уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за период с 01.01.99 г. по 31.12.2001 г.

ИМНС по Луховицкому району 01.10.2001 г. вынесено решение N 6985. Из текста решения следует, что оно вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 16.03.2001 г. N 15, при этом истец вновь привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль и налогу на имущество, а также истцу предложено уплатить доначисленные налоги на прибыль и на имущество, пени по указанным налогам и дополнительные платежи по налогу на прибыль.

Судом было установлено, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют выводам, суммам и расчетам, изложенным в акте проверки N 15. Так, в оспариваемом решении указано на занижение истцом налога на прибыль на сумму 11 194 400 руб., однако данная сумма налога, ее расчет, обоснование доначисления отсутствуют в акте проверки, на который ссылается ответчик. В акте проверки отсутствует расчет пени по налогу на прибыль, а также дополнительных платежей.

Решение налогового органа N 6985 от 01.10.2001 г. не основано также и на акте проверки N 71 от 14.09.2001 г., поскольку в решении отсутствует ссылка на указанный акт.

Ссылка налогового органа на то, что указанный акт является дополнительным к акту N 15 не подтверждается материалами дела. Более того, акт N 71 является актом выездной налоговой проверки, проведенной на основании другого решения руководитель ИМНС N 676 от 13.09.01.

Из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что оспоренное решение вынесено по материалам повторной проверки истца по одним и тем же налогам. В силу этого, суд правомерно указал, что решение N 6985 вынесено ИМНС с грубым нарушением требований ст.ст. 100 и 101 НК РФ, как по срокам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, так и порядка вынесения решения о привлечении истца к ответственности.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 февраля 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16141/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Луховицкому району - без удовлетворения.