Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3520-02
ОАО "Казанский уксусный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главному управлению Федерального казначейства Минфина России, Минсельхозу России о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1663588 рублей.
Определением суда от 18.12.01 суд привлек в качестве соответчиков Минфин России и Правительство Российской Федерации. До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер исковых требований до 39195422.
Решением суда от 05.03.02 с Минсельхоза России взыскано 39195422 рублей упущенной выгоды, в иске к Главному управлению Федерального казначейства Минфина России, Минфину России и Правительству Российской Федерации отказано.
Не согласившись с выводами суда, Минсельхоз России подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить по основанию неправильного применения судом ст.ст. 9, 10 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По мнению заявителя, в нарушение ст.ст. 59 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суды не обосновали причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчика, расчет убытков произведен с нарушениями требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В судебном заседании представители Минсельхоза России поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Казанский уксусный завод" возражали против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, представитель Минфина России поддержала решение суда в части отказа в иске к Минфину России.
Проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ законность обжалуемых актов, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит, что решение от 05.03.02 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по основаниям предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 176 АПК РФ.
Согласно ст.ст. 124 и 125 АПК РФ при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации отношений сторон и правильного применения норм права. После этого вынести законное и обоснованное решение.
Однако указанные требования процессуального закона судами не выполнены.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что выдавая специальные разрешения и запрещая закупку и поставку головной фракции этилового спирта без специальных разрешений Минсельхоз России совершает действия направленные на ограничение гражданских прав, не предусмотренные федеральными законами. Вред причинен истцу такими незаконными действиями ответчика.
Однако незаконность действий Минсельхоза России не является прямым доказательством убытков истца. Суд при взыскании убытков обязан установить связь между противоправными действиями и убытками, подтвердить ее доказательствами.
Вместе с тем, в решении суда отсутствует ссылка на обстоятельства, подтвержденные доказательствами, обосновывающие выводы суда о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Минсельхоза России и убытками истца. В результате кассационная инстанция лишена возможности проверить основания применения ст. 1069 ГК РФ.
Суд взыскал с Минсельхоза России сумму убытков в соответствии с расчетом истца, в котором к упущенной выгоде отнесены расходы истца на изготовление продукции и налоги.
Однако такой расчет убытков противоречит закону.
Согласно ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, к упущенной выгоде относится получаемая лицом разница между стоимостью товара, который был бы продан, за вычетом себестоимости его производства и налогов.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств и исследования представленных в дело доказательств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, правильно рассчитать размер ущерба. После установления указанных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.02 по делу N А40-38859/01-125-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3520-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании