Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2014 г. N Ф08-4395/14 по делу N А53-655/2014

г. Краснодар

14 июля 2014 г.

Дело N А53-655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном от заинтересованных лиц - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) и Федеральной таможенной службы России - Лосниковой А.В. (долверенности от 13.05.2014 и 09.12.2013), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича (ИНН 526015076970, ОГРНИП 311520009100020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-655/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по задержке выпуска товара по ДТ N 10313070/090114/0000058/ДТN 10313070/240114/0000274 (спецификация N 10 к контракту от 25.04.2011 N 001-2011) с 11.01.2014, взыскании с Федеральной таможенной службы России убытков, причиненных действиями таможни по задержке выпуска товара по названной ДТ в сумме 13 199 рублей 19 копеек, из которых 9618 рублей 52 копейки - увеличение суммы таможенных платежей, 1270 рублей 67 копеек - плата за демередж, 2310 рублей - плата за сверхнормативное хранение товара в порту Азов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью таможней соответствия ее действий таможенному законодательству, поскольку таможенный орган, установив признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, обоснованно вынес решение о проведении дополнительной проверки. Предприниматель не доказал наличие обязательных условий возмещения вреда, причиненного действиями государственного органа, а именно: противоправности данных действий и прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и названными действиями, в связи с чем суды отказали предпринимателю в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа по проведению дополнительной проверки, осуществлению расчета обеспечения таможенных платежей и отказ в выпуске товаров незаконны.

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель таможни и Федеральной таможенной службы поддержал доводы отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя таможни и Федеральной таможенной службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что на основании внешнеторгового контракта от 25.04.2011 N 001-2011 с компанией "Romer Istanbul" (Стамбул, Турция) предприниматель по ДТ N 10313070/090114/0000058 ввез на территорию Таможенного союза товар - краски типографские (полиграфическая) цветная.

Таможенная стоимость товара определена предпринимателем по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки, коды ТН ВЭД 3215190000 и 3215110000.

При проверке правильности задекларированной предпринимателем классификации ввезенного товара по спорной ДТ программным средством "Сервис выявления рисков" выявлены 2 автоматических профиля риска, предусматривающие одинаковые меры по минимизации: меру 204 - взятие проб и образцов товаров, меру 601 - экспертиза товаров. В отношении товара N 1 выявлен профиль риска N 12/10300/24092013/03892 - вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС; в отношении товаров N N 1,2 выявлен профиль риска N 12/10300/12092013/03571 - вероятность заявления недостоверных сведений о содержании этилового спирта в полиграфических красках, классифицируемых в подсубпозициях 3215110000 и 3215190000 ТН ВЭД ТС.

На этом основании таможенный орган принял решение от 10.01.2014 о проведении дополнительной проверки. Решение содержало уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также расчет обеспечения таможенных платежей сроком предоставления до 19.01.2014.

Таможня составила акт отбора проб и образцов от 13.01.2014, и вынесла решение от 13.01.2014 о назначении таможенной экспертизы.

На основании докладной записки от 16.01.2014 о технической ошибке системы электронного декларирования с резолюцией начальника ОТО и ТК в решение от 10.01.2014 о проведении дополнительной проверки внесены изменения - установлен срок внесения обеспечения таможенных платежей до 23.01.2014.

Заявитель не внес денежные средства в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Решением от 23.01.2014 предпринимателю отказано в выпуске товара в соответствии с пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Предприниматель подал ДТ N 10313070/240114/0000274, в том числе на товары, в выпуске которых отказано по ДТ 10313070/090114/0000058.

На следующий рабочий день, 27.01.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей до 07.02.2014, отметка о принятом решении имеется в графе "С" бланка ДТ.

Согласно штампу входящей корреспонденции заключение таможенного эксперта поступило на таможенный пост в пределах срока установленного частью 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза - 30.01.2014.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, товары по спорным ДТ выпущены 30.01.2014.

Заявитель вывез товары из зоны таможенного контроля 05.02.2014.

Полагая действия таможни по проведению дополнительной проверки и задержке выпуска товаров незаконными, нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Пунктом 1 статьи 128 Кодекса установлено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 127 Кодекса под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза. Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Кодекса).

Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Тможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, имеет основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Суды установили, что выявленный таможенным органом риск является обязательным к применению во всех случаях, поэтому таможня обязана была осуществить дополнительную проверку заявленных декларантом сведений.

В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки, таможенный орган, в установленном порядке, сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса), а в случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 17 Порядка).

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе предусмотренной Кодексом проверки заявленных обществом сведений о ввезенном товаре, таможня, в порядке статьи 69 Кодекса проводила мероприятия таможенного контроля (исследование проб или образцов товара, проведение экспертизы с целью проверки достоверности сведений). Действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершены в установленные законом сроки. Предпринимателю направлено уведомление с предложением внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 393 423 рубля 03 копейки.

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы таможенного законодательства и сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с учетом того, что в отведенный для проведения дополнительной проверки срок декларант не представил обеспечение уплаты таможенных платежей, действовал правомерно. Таможенный орган не принимал решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, поскольку на основании результатов проведенной дополнительной проверки установил правильность заявленных предпринимателем сведений о товаре.

Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о незаконности расчета суммы обеспечения таможенных платежей. Суды правильно указали на необязательность к исполнению расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и отсутствие нарушений названным расчетом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 195 Кодекса предусматривает условия выпуска декларируемых товаров.

В соответствии со статьей 196 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Одной из форм таможенного контроля в силу статей 110, 111 Кодекса является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии со статьей 198 Кодекса, если таможенные органы в ходе таможенного контроля принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Судебные инстанции установили, что таможенный орган обоснованно принял решение о проведении дополнительной проверки, которое послужило основанием для продления срока выпуска ввезенного товара. Тот факт, что по итогам мероприятий таможенного контроля товар был выпущен, не означает, что действия таможни являлись незаконными.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с таможни убытков.

В силу статьи 104 Кодекса убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии законодательством государств-членов Таможенного союза; убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов Таможенного союза (пункты 2 и 3).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459, главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании причиненного вреда необходимо доказать наличие правонарушения, наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Суды правомерно указали, что отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом вина лица, причинившего вред в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, и ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Суды установили, что предприниматель не опроверг правомерность действий таможни и не доказал причинно - следственную связь между действиями должностных лиц таможни по проведению мероприятий таможенного контроля и возникшими у него убытками. Установление законности действий административного органа исключает выводы о нарушении прав и интересов заявителя.

Довод предпринимателя о незаконности действий Ростовской таможни, выразившихся в необоснованной задержке выпуска товара, обоснованно отклонен судами со ссылкой на статью 149 Кодекса, устанавливающую запрет на выпуск товара в случае, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.

Выпуск товаров после завершения мероприятий таможенного контроля не свидетельствует о незаконности этих мероприятий.

Установив доказанность правомерности действий таможни, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, оценили все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права, поэтому основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А53-655/2014

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко