Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2014 г. N Ф08-4464/14 по делу N А32-12335/2013

г. Краснодар

16 июля 2014 г.

Дело N А32-12335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Витал Райз плюс" (ИНН 2311137121, ОГРН 1112311005905) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 05.06.2014), Томиловой Л.Н. (доверенность от 10.01.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238) - Самойлова А.А. (доверенность от 13.01.2014), Кожуриной Ю.В. (доверенность от 10.01.20114), от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (ИНН 50240787728, ОГРН 1065024016683) - Апанович Ю.И. (доверенность 20.09.2013), Чирковой Н.В. (доверенность от 19.11.2013), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Витал Райз плюс" и ООО "Регион Карго Сервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2014 по делу N А32-12335/2013 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.), установил следующее.

ООО "Витал Райз плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешне-экономической деятельности (далее ТН ВЭД) от 27.03.2013N 10309000-24.421/000030, 0309000-24.4-21/000031, 10309000-24.4-21/000032, 10309000-24.4-21/000033, 10309000-24.4-21/000034, 0309000-24.4-21/000035, требований таможни об уплате таможенных платежей от 29.03.2013 N 380 на сумму 1 133 064 рубля 96 копеек, N 381 - на сумму 906 368 рублей 32 копейки, N 382 - на сумму 1 640 572 рубля 67 копеек.

Определением от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Определением от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Регион Карго Сервис"ё которое заявило самостоятельные требования как лицо, несущее солидарную с обществом (декларантом) ответственность (часть 4 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Решением суда от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворены, ООО "Мэйджор Карго Сервис" исключен из состава лиц, участвующих в деле.

Решение мотивировано недоказанностью таможней наличия оснований для иной чем заявило общество классификации ввезенного товара, поскольку названный товар не обладает признаками товаров, поименованных в позициях к коду 9404 90 900 0.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции счел, что классификационные решения таможни приняты в соответствии с описанием ввозимого товара.

В кассационных жалобах общество и ООО "Регион Карго Сервис" просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податели жалобы указывают, что прибор мягкой теплоты Vital Rays предназначен для прогревания отдельных зон тела человека длинноволновым инфракрасным теплом, не является товаром, поименованным в позиции 9404 ТН ВЭД. По их мнению, в соответствии со своим назначением данный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8516, в подсубпозиции 8516 67 9700 0 - прочие бытовые электронагревательные приборы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители подателей кассационной жалобы поддержали доводы кассационных жалоб. Представители таможни, считая обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей.. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 09.01.2012 N CGN-05 с фирмой "ZHEJIANG MEDICINES & HEALF PRODUCTS I/E CO. LTD" (Китай) ввезло на территорию Таможенного союза товар - приборы мягкой теплоты - тепловой мат для обогрева тела человека Vital Rays для домашнего использования с электронагревательными приборами, с источниками длинноволнового инфракрасного излучения, электроковрик, предназначен для прогревания отдельных зон длинноволновым инфракрасным излучением, состоит из нефритовых и турмалиновых бляшек, мелких камней турмалина, медной сетки, алюминиевой фольги, бамбукового углеродного волокна, пульта управления, с напряжением 220 В, частотой 50 Гц, мощностью 160 Вт, диапазоном температуры 30-70 градусов С, размеры 1480*660*20 мм, задекларированного по ДТ N 10309200/310512/0008152 с указанием кода Товарной номенклатуры Внешне-экономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8516 79 700 0.

Общество на основании контракта от 24.04.2012 N CGN-06 с фирмой "ZHEJIANG MEDICINES & HEALF PRODUCTS I/E CO. LTD" (Китай) ввезло на территорию Таможенного союза товар - приборы мягкой теплоты - тепловой мат для обогрева тела человека Vital Rays для домашнего использования с электронагревательными приборами, задекларированного по ДТ N 10309200/130912/0013644, N10309200/141012/0014722 с указанием кода ТН ВЭД 8516 79 700 0.

В соответствии с договором на оказание услуг по таможенным операциям от 02.05.2012 N 0020/00-12-550 ООО "Регион Карго Сервис" на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни поданы ДТ N10309200/310512/0008152, 10309200/130912/0013644, 10309200/141012/0014722.

Названные декларации были выпущены таможенным органом 01.06.2012 и 13.09.2012 в таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления.

Позже таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения от 27.03.2013 N 10309000-24.4-21/000030, 10309000-24.4-21/000031, 10309000-24.4-21/000032, 10309000-24.4-21/000033, 10309000-24.4-21/000034, 10309000-24.4-21/000035 о классификации товара по коду подсубпозиции 9404 90 900 0 ТН ВЭД - прочие постельные принадлежности.

Изменение кода классификации товара явилось основанием направления требований об уплате таможенных платежей от 29.03.2013 N 380 на сумму 1 133 064 рубля 96 копеек, N 381 на сумму 906 368 рублей 32 копейки, N 382 на сумму 1 640 572 рубля 67 копеек.

Считая классификацию товара по коду 9404 90 900 0 ТН ВЭД неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности отнесения ввезенных обществом товаров к коду 8 516 в связи с примечанием 1 к данной субпозиции.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В пункте 1 статьи 52 Кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 этой же статьи при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В силу статьи 51 Кодекса ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств.

Статья 105 Закона N 311-ФЗ устанавливает, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Согласно статье 106 Закона N 311-ФЗ при таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. Код на товары указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (действует с 01.01.2010).

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Суды правильно указали, что при классификации товаров правовое значение имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Суды верно указали, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Товар, оформленный по спорным ДТ, описан в графе 31 деклараций как приборы электронагревательные - прибор мягкой теплоты (электроковрик) мощностью 60 Вт в сумках их текстильного материала с проводным пультом управления, и представляет собой расположенный в чехле из кожзаменителя нагревательный элемент, слой каменной крошки, слой шариков из желтой глины и нефритовые бляшки. Нагревательный элемент нагревает все слои, которые создают тепловое излучение без излучения электромагнитных волн.

Согласно инструкции по его применению прибор мягкой теплоты Vital Rays предназначен для прогревания отдельных зон тела человека длинноволновым инфракрасным теплом.

Суды установили, что согласно техническому описанию указанного товара (двухсторонний тепловой электроковрик Vital Pad артикул CNT-1000-3с) он применяется для:

- улучшения лимфо- и кровообращения;

- повышения снабжения тканей кислородом;

- нормализации обмене веществ;

- снятия боли в суставах, костях и мышцах;

- снятия нервного и мышечного напряжения.

Краснодарской таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 949490900:

9404 - основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия -949490900 - прочие.

Суд апелляционной инстанции согласился с классификацией товара, произведенного таможней.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что текст товарной позиции 9404 не допускает классификацию в ней ввезенного товара, поскольку ввезенный товар не является матрацной основой и не может, в силу своих как размеров, так и выполняемых функций быть признан матрацем или постельными принадлежностями или их аналогами, или аналогичными изделиями меблировки.

Соглашаясь с классификацией товара, указанной обществом, суд первой инстанции правомерно исходил из описания свойств ввезенного товара, этимологического значения слова "матрац", целевого назначения товара. Суд установил, что названный товар не является предметом для сна либо его аналогом, а также аналогичным изделием меблировки, в связи с чем не соответствует критериям отнесения его к товарной позиции 9404 ТН ВЭД.

Исходя из анализа приведенных положений ТН ВЭД суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисленные критерии в своей совокупности не позволяют классифицировать ввезенный обществом товар, задекларированный по спорным ДТ, по коду ТН ВЭД 9404 90 900 0.

Наряду с этим суд первой инстанции, установив основное назначение спорного товара - применение его в качестве электронагревательного устройства, используемого для целей терапии и профилактики различных заболеваний человека в бытовых условиях, а не для сна и, приняв во внимание субпозиции кода 8 516, счел классификацию товара по коду 8 516 79 700 0 - "прочие электронагревательные приборы" правильной.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что на дату ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации РФ действовало Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 г. N 594 "Об утверждении списка низковольтного оборудования, подлежащего обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этого оборудования в соответствии с его назначением на территории Российской Федерации", согласно которому спорный товар относится к данному списку: электроприборы мягкой теплоты и излучатели из 8516 (код ТН ВЭД)

Кроме того, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) утвержден Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД. Указанный консолидированный перечень включает (глава 1 раздел 4) электроприборы мягкой теплоты и излучатели (из кода 8516 ТН ВЭД ТС).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), спорный товар также отнесен к разделу 34 0000 Оборудование и материалы электротехнические и имеет код ОКП 3468603 - Электроприборы мягкой теплоты и излучатели.

Исследовав названные нормы права и приняв во внимание назначение товара, его потребительские и физические свойства и соотнесся их с положениями ТН ВЭД, названных постановления Правительства N 594, Консолидированного информационного перечня продукции, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые обществом решения о классификации товара по коду 9404 недействительными, не соответствующими Кодексу и принятыми в результате неверного и неполного толкования положений ТН ВЭД, неправильного применения ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, в подтверждение правильности классификации товара по коду 8 516, общество к дополнению к кассационной жалобе приложило выписку из сайта Федеральной таможенной службы. В информации, размещенной Федеральной таможенной службой для участников внешнеэкономической деятельности, Федеральная таможенная служба опубликовала предварительные решения о классификации товаров, в которой указала, что маты с электроподогревом (аналог везенного товара -порядковый номер 20) классифицируются по коду 8 516 79 700 0.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности таможней необходимости классификации товара по коду 9404 обоснован ссылкой на пояснения к ТН ВЭД к указанной товарной позиции.

Согласно названным пояснениям в позицию 9404 включаются:

(А) Матрацные основы, то есть часть кровати с пружинами, обычно состоящая из деревянного или металлического каркаса с пружинами или стальной проволочной сеткой (пружинные или проволочные основы) либо из деревянного каркаса с внутренними пружинами и набивкой, покрытыми текстильным материалом (матрацные основы).

Но в данную товарную позицию не включаются спиралевидные пружины, собранные вместе, для стульев или прочих предметов для сидения (товарная позиция 9401) и сетка из проволоки из черных металлов, неоправленная (товарная позиция 7314).

(Б) Постельные принадлежности и аналогичные изделия меблировки с пружинами или набитые любым материалом (хлопком, шерстью, конским волосом, пухом, синтетическим волокном и т.д.), или состоящие из пористой резины или пластмассы (с покрытием или без покрытия тканью, пластмассой и т.д.). Например:

(1) Матрацы, включая матрацы с металлическим каркасом.

(2) Стеганые одеяла и постельные покрывала (включая стеганые, а также пикейные покрывала для детских колясок), стеганые пуховые одеяла и перины (с набивкой из пуха или другого материала), защитные матрацы (тонкие матрацы, помещаемые между самим матрацем и матрацной основой), валики, подушки, диванные подушки, пуфы и т.д.

(3) Спальные мешки.

Эти изделия включаются в данную товарную позицию независимо от наличия в них электронагревательных элементов.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что согласно своим физическим показателям ввезенный обществом товар не является ни матрацной основой, ни матрацем, ни их аналогом в смысле, придаваемом им названными пояснениями, что правильно установил суд первой инстанции и, следовательно, указание относительно того, что в позицию 9404 включаются поименованные изделия независимо от наличия в них электронагревательных элементов, не может служить основанием для классификации спорного товара по коду 9404.

Установление свойств и характеристик ввезенного товара явилось также основанием для правильного вывода суда первой инстанции о том, что примечание 1 к группе 85 в данном случае не подлежит применению, поскольку оно исключает возможность включения в данную группу одеял, матрацев, подушек и грелок для ног с электроподогревом, к которым прибор мягкой теплоты не относится.

Кроме того, в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный товар не является матрацем или матрацной основой, или их аналогом, не сослался на имеющиеся в деле доказательства, опровергающие этот вывод суда первой инстанции.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о доказанности таможней соответствия оспариваемых решений Кодексу является ошибочным.

Поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют Кодексу, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у таможни оснований для выставления требований N 380 - 382 о начислении таможенных платежей и пеней и правильно признал их недействительными.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А32-12335/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина