Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3499-02 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа Инспекции МНС зачесть уплаченные суммы налога суду необходимо проверить источник поступления денежных средств на расчетный счет истца в банке, установить, не являются ли истец или Инспекция кредиторами банка, в какой стадии банкротства в настоящее время находится банк

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3499-02

ОАО "Мостекстильпром" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 25 по Южному административному округу г. Москвы о признании незаконными действий налогового органа по отказу зачесть уплаченные суммы налога как исполнение налоговых обязательств и обязании зачесть уплаченные в 1998-1999 г.г. суммы налогов, пени, штрафов, сборов в размере 25853435 руб. 02 к.

Решением от 18.01.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 25.03.2002 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из добросовестности истца при осуществлении спорных платежей в бюджет.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция МНС N 25 подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в силу приказа Управления МНС РФ по г. Москве, руководитель инспекции не вправе самостоятельно выносить решение о зачете в счет уплаты налогов сумм, списанных с расчетного счета налогоплательщика и не поступивших бюджет.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы.

Представитель истца просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в судебных актах.

Отзыв в судебное заседание на жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истцом были представлена в АКБ "Московский Трастовый Банк" платежные поручения от 28.12.98 г., 29.12.98 г., 30.12.98 г., 22.01.99 г. и 02.04.99 г. на перечисление налогов, сборов, пени и штрафов по налогам и сборам. Указанные платежные поручения банком были исполнены и денежные средства списаны с расчетного счета истца, что подтверждается выписками банка.

На просьбу истца зачесть указанные суммы, ответчик своим письмом N 13-45 отказал в ее удовлетворении со ссылкой на Приказ УМНС РФ от 14.11.2000 г. N 160 и указал, что зачет платежей может быть произведен после принятия решения Комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета доходов бюджетов.

Принимая решение и постановление по делу, суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П и п. 2 ст. 45 НК РФ указал, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счета налогоплательщика.

Представитель ОАО "Мостекстильпром" в судебном заседании пояснил, что общество имело счета в двух проблемных банках. Для погашения задолженность по налоговым платежам, истцом был открыт счет в КБ "Московский Трастовый Банк" примерно за два месяца до начала платежей.

Принимая решение и постановление по делу, суд не проверил, откуда на счете истца появились денежные средства, не было ли это внутрибанковскими проводками между клиентами банка.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что он обращался к конкурсному управляющему для выяснения судьбы денежных средств, оставшихся на счете истца после проведения платежей в бюджет, а также сумм, списанным с его счета. Включено ли ОАО "Мостекстильпром" в реестр кредиторов, представитель пояснить не смог.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить источник поступления денежных средств на расчетный счет истца в КБ "Московский Трастовый Банк", не являются ли истец или Инспекция МНС N 25 кредиторами банка, в какой стадии банкротства в настоящее время находится банк.

Указанные сведения необходимы для правильного разрешения спора и выяснения добросовестности истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 января 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39786/01-109-435 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.