Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2014 г. N Ф08-5746/14 по делу N А32-28025/2010

г. Краснодар

18 июля 2014 г.

Дело N А32-28025/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод - 10" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А32-28025/2010, установил следующее.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 07.07.2014, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) месячного срока на обжалование определения от 27.11.2013 и апелляционного постановления от 19.03.2014.

Товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его болезнью председателя в период с 08.05.2014 по 22.05.2014, в подтверждение чего представлена выписка от 22.05.2014 из истории болезни.

Согласно части 4 статьи 323 Кодекса определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса.

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии Кодексом

такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзацы 1 и 2 части 6 статьи 121 Кодекса).

Из материалов дела видно, что товарищество было извещено о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, его председатель участвовал в судебном заседании 27.11.2013. Публикации полного текста определения и апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлены своевременно: 01.12.2013 (определение от 27.11.2013) и 20.03.2014 (апелляционное постановление от 19.03.2014). В акте суда апелляционной

инстанции разъяснен порядок подачи кассационной жалобы, путем отсылки к нормам главы 35 Кодекса.

Таким образом, товарищество знало о состоявшемся определении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно в установленном законом порядке не подало. Документально не подтверждается, что срок на обжалование (с 19.03.2014 по 21.04.2014) пропущен товариществом по причинам, не зависящим от него.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие товариществу подать кассационную жалобу в срок до 21.04.2014 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, 281 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод - 10" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод - 10" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А32-28025/2010.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова