Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2014 г. N Ф08-5016/14 по делу N А32-28639/2013

г. Краснодар

17 июля 2014 г.

Дело N А32-28639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И.,

при участии в судебном заседании истцов: Назаретян Рипсиме Гаспаровны, Шаталовой Валентины Егоровны, Дорошенко Анны Анатольевны, Щеголева Игоря Борисовича, Рязановой Ирины Владимировны, Каширской Ольги Павловны, третьих лиц: Седлецкой Евгении Тимофеевны, Филиппова Вячеслава Александровича, Мозурова Анатолия Артемьевича, в отсутствие истцов: Дацко Ирины Сергеевны, Жупан Сергея Владимировича, Митягиной Валентины Витальевны, Митягина Павла Александровича, Митягина Александра Григорьевича, ответчиков: открытого акционерного общества "Сатурн", общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда", закрытого акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"", третьих лиц: закрытого акционерного общества "Регистратор КРЦ", общества с ограниченной ответственностью "Аудит без границ", Грищенко Людмилы Николаевны, Грищенко Виталия Степановича, Филинова Анатолия Леонидовича, Ялынич Тамары Александровны, Ребровой Елены Флавиановны, Лобжанидзе Вениамина Архиповича, Иванченко Тамары Павловны, Арджанова Александра Сергеевича, Скрипник Сергея Степановича, Скрипник Ларисы Антоновны, Кириенко Галины Федоровны, Коломиец Виктора Дмитриевича, Кумина Александра Михайловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Щеголева Игоря Борисовича, Дацко Ирины Сергеевны, Назаретян Рипсиме Гаспаровны, Жупан Сергея Владимировича, Каширской Ольги Павловны, Рязановой Ирины Владимировны, Митягиной Валентины Витальевны, Шаталовой Валентины Егоровны, Митягина Павла Александровича, Дорошенко Анны Анатольевны, Митягина Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-28639/2013,

установил следующее.

Щеголев И.Б., Дацко И.С., Назаретьян Р.Г., Жупан С.В., Каширская О.П., Рязанова И.В., Митягина В.В., Шаталова В.Е., Митягин П.А., Дорошенко А.А., Митягин А.Г. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Сатурн" (далее - общество), ООО "Фирма Надежда" и ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"" о признании недействительным решения по пункту первому повестки дня общего собрания акционеров общества от 24.05.2013 и возложении на общество обязанности направить всю нераспределенную прибыль по результатам 2012 года в размере 121 592 тыс. рублей на выплату дивидендов по размещенным обыкновенным именным акциям общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Регистратор КРЦ", ООО "Аудит без границ", Грищенко Л.Н., Грищенко В.С., Филинов А.Л., Ялынич Т.А., Филиппов В.А., Седлецкая Е.Т., Реброва Е.Ф., Мозуров А.А., Лобжанидзе В.А., Иванченко Т.П., Арджанов А.С., Скрипник С.С., Скрипник Л.А., Кириенко Г.Ф., Коломиец В.Д. и Кумин А.М.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявители ошибочно понимают закрепленное право на получение дивидендов при их невыплате в связи с непринятием решения общего собрания как нарушение интересов. Суды, руководствуясь пунктом 15 постановления Пленумам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", указали, что при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать дивиденды, а акционеры требовать их выплаты. Право на получение дивидендов приобретает характер субъективного права акционера лишь после того, как в установленном законом порядке будет принято решение о распределении прибыли. В целях защиты прав миноритарных акционеров Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) закрепляет особые механизмы корпоративной защиты, применимые в специально оговоренных законом случаях (например, право требовать выкупа акций). Право требовать выплаты дивидендов вопреки принятому большинством решению общего собрания акционеров закон не предусматривает.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся судебные акты отменить, по их мнению, выводы судов не обоснованы. На протяжении длительного времени общество не пренимало решение о выплате дивидендов при условии, что оно регулярно получает прибыль, то есть нарушается право акционеров на получение дивидендов. Модернизация, реконструкция производства и освоение новых технологий не может осуществляться за счет средств, предназначенных для выплаты дивидендов. Мажоритарные акционеры злоупотребляют правами, тем самым причиняя вред иным акционерам в связи с невыплатой дивидендов. Суды необоснованно отказали в привлечении остальных акционеров общества, поскольку судебные акты повлияют на их права и материальное положение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Общество и ООО "Фирма Надежда" заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании истцы и третьи лица поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", зарегистрировано постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 02.11.1993 N 725/13. Уставный капитал общества состоит из 332 720 обыкновенных именных акций (пункт 5.1 устава общества).

С момента создания общества контрольный пакет акций принадлежал Российской Федерации. На момент рассмотрения дела 217 898,328 обыкновенных именных акций общества, или 65,49% от общего числа обыкновенных именных (голосующих) акций, принадлежит ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"";

82 814,008 обыкновенных именных акций общества, или 24,89% от общего числа обыкновенных именных (голосующих) акций - ООО "Фирма Надежда".

Заявители являются владельцами акций общества:

- Щеголев И.Б. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 04.06.2013);

- Дацко И.С. - 260 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 04.06.2013);

- Назаретьян Р.Г. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 20.06.2013);

- Жупан С.В. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 09.08.2013);

- Каширская О.П. - 52 обыкновенные именные (голосующие) акции (выписка из реестра акционеров от 09.08.2013);

- Рязанова И.В. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 17.12.2004);

- Митягина В.В. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 15.08.2013);

- Митягин А.Г. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 15.08.2013);

- Митягин П.А. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 15.08.2013);

- Шаталова В.А. - 52 обыкновенные именные (голосующие) акций (выписка из реестра акционеров от 15.08.2013);

- Дрошенко А.А. - 55 обыкновенных именных (голосующих) акций (выписка из реестра акционеров от 15.08.2013).

24 мая 2013 года состоялось годовое общее собрание акционеров (протокол от 29.05.2013 N 22) со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета за 2012 год, годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибылей и убытков.

2. Утверждение дополнения к уставу общества.

3. Утверждение аудитора общества.

4. Выборы членов совета директоров.

5. Выборы членов ревизионной комиссии.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 29.05.2013 N 22 лица, принявшие участие в годовом общем собрании акционеров обладали в совокупности 305 245 обыкновенными голосующими акциями общества, предоставляющими право голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания (91,74% от общего числа голосующих акций общества), т. е. кворум для проведения собрания имелся.

По первому вопросу повестки дня генеральный директор общества указал на то, что размер дивиденда по размещенным обыкновенным акциям советом директоров не определялся. Предполагается нераспределенную прибыль в размере 121 592 тыс. рублей направить на модернизацию, реконструкцию производства и освоение новых технологий.

По первому вопросу повестки годового общего собрания акционеров решили: "Утвердить годовой отчет за 2012 год, годовую бухгалтерскую отчетность, распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года".

Ссылаясь на то, что некоторые голосовали против данного решения, а некоторые не принимали участия в голосовании, при этом решение по первому вопросу повестки дня нарушает их права и законные интересы как акционеров, заявители обратились в суд с иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона N 208-ФЗ решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года (пункт 10.1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров.

Акционер вправе принимать участие в распределении прибыли общества путем голосования на общем собрании акционеров по указанному вопросу, что предусмотрено также пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим общие понятия о правах и обязанностях участников общества. Данному праву корреспондирует обязанность общества по проведению общего собрания участников и распределению прибыли общества, в том числе начислению дивидендов. Однако принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является согласно пункту 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ правом, а не обязанностью общества. Иное толкование данной статьи является вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований суды обоснованно пришли к выводу, что голосование заявителей не могло повлиять на принятие решений, принятых на общем собрании.

Суды также верно отклонили довод о злоупотреблении правом и ущемлении законных интересов заявителей в связи с отказом в выплате дивидендов, так как право требовать выплаты дивидендов вопреки принятому большинством решению общего собрания акционеров Закон N 208-ФЗ не предусматривает, названные обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения общего собрания от 24.05.2013. Право акционера требовать выплаты дивидендов возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения об их выплате (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 N Ф03-9286/2010 по делу N А51-6677/2010, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N ВАС-5026/11, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 по делу N А33-6379/2009, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 N ВАС-10377/10).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу N А32-28639/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова