Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2014 г. N Ф08-4871/14 по делу N А32-18964/2013

г. Краснодар

18 июля 2014 г.

Дело N А32-18964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон"" (ИНН 2334022649, ОГРН 1092363000641) - Лапач Л.В. (доверенность от 25.06.2014), от ответчиков: Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Мойс В.Г. (доверенность от 29.05.2014), Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Давиденко Е.В. (доверенность от 04.09.2014), от третьего лица - Министерства финансов Краснодарского края - Тарасова Л.Е. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А32-18964/2013 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "Агрокомплекс "Каневской бекон"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) и Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 54 637 450 рублей ущерба, причиненного принудительным изъятием и утилизацией принадлежащих обществу животных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением суда от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 решение суда первой инстанции от 29.10.2013 изменено, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 48 536 445 рублей 90 копеек убытков, а также 2 тыс. рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что управление обязано компенсировать стоимость изъятого поголовья скота.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- права и обязанности у истца и ответчика возникли в силу законодательства в области ветеринарии, а не вследствие решения государственного органа;

- права общества нарушены лицом, по вине которого животные заболели (инфицированы) африканской чумой свиней (далее - АЧС);

- управление не является виновным в заболевании АЧС и причинителем вреда, следовательно, не должно отвечать за причиненные убытки, так как отсутствуют условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

- у собственника поголовья свиней возникает обязанность по забою животных при выявлении африканской чумы;

- причиной утраты животных стало их заболевание, а не принудительное изъятие животных;

- убытки, возникшие от заболевания животных, относятся к предпринимательским рискам и не должны компенсироваться за счет управления;

- законодательством о ветеринарии не предусмотрена обязанность по возмещению ущерба за свиней, уничтоженных в очаге инфекции африканской чумы.

В судебном заседании представители управления, министерства и Министерства финансов Краснодарского края поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить, в иске отказать. Представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно заключениям от 12.08.2012 N 8046-8052 и N 47414-47460, проведенными экспертами ГУ КК "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория", исследованиями патологического материала (селезенки) и 40 проб крови от павших свиней, принадлежащих обществу и содержавшихся на свиноводческой товарной ферме N 10 (далее - СТФ N 10), выявлен генетический материал вируса африканской чумы.

В целях ликвидации очага заболевания африканской чумы свиней в Ейском районе, предупреждения чрезвычайной ситуации и недопущения ее распространения на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.08.2012 N 911 установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческой товарной ферме N 10 общества, расположенной в станице Копанской Копанского сельского поселения Ейского района; эпизоотический очаг - названная ферма.

На основании приказа заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Кутыгина Э.А. от 13.08.2012 N 63 "Об отчуждении свинопоголовья, мясосырья и изъятии продуктов свиноводства" создана комиссия по отчуждению свинопоголовья и изъятию продуктов свиноводства на свиноводческой товарной ферме N 10 (далее - СТФ 10) общества Ейского района Краснодарского края и утвержден ее состав. Комиссии предписано произвести изъятие свиней до 18.08.2012.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И. в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310), принято решение от 13.08.2012 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в эпизоотическом очаге СТФ N 10 общества Ейского района.

На основании принятого решения специалистами ветеринарной службы края произведено отчуждение и убой бескровным способом свиней в эпизоотическом очаге СТФ N 10 в следующем виде: свиноматки основные - 393 головы (75 580 кг); хряки производители - 4 головы (1 180 кг); свиньи откорм - 3 949 голов (211 820 кг); поросята 1-3-1 616 голов (22790 кг); поросята 0-1 868 голов (4 170 кг). Итого произведено отчуждение 6 830 голов живой массой 315 540 кг.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2012 N 1190 карантин на территории СТФ N 10 общества Ейского района отменен с 11.10.2012.

В связи с выявлением ГУ КК "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" в патматериале свиней, отобранном 09.09.2012 на территории СТФ N 4 общества, вируса АЧС, в целях ликвидации очага заболевания в Брюховецком районе и предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с АЧС, и недопущения ее распространения на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческой товарной ферме общества N 4, расположенной в Брюховецком районе Краснодарского края на расстоянии 4 км к востоку от ст. Чепигинской, в 3 км на запад от хутора Сопова Балка, в 3 км на север от хутора Киновия, в 1,2 км от автомобильной дороги Чепигинская - Лебяжий остров, эпизоотический очаг - названная ферма.

На основании приказа заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края - Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Кутыгина Э.А. от 10.09.2012 N 85 "Об отчуждении свинопоголовья, мясосырья и изъятии продуктов свиноводства" создана комиссия по отчуждению свинопоголовья и изъятию продуктов свиноводства на свиноводческой товарной ферме N 4 общества Брюховецкого района Краснодарского края и утвержден ее состав. Комиссии предписано произвести изъятие свиней до 16.09.2012.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И. в соответствии с Правилами N 310 принято решение от 10.09.2012 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в эпизоотическом очаге СТФ N 4 общества Брюховецкого района.

На основании принятого решения специалистами ветеринарной службы края произведено отчуждение и убой бескровным способом свиней в эпизоотическом очаге в следующем виде: свиньи мясных пород - 6121 голова (278 230 кг) СТФ N 4.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7.11.2012 N 1323 карантин на территории СТФ N 4 общества Брюховецкого района отменен с 09.11.2012.

18 сентября 2012 года общество, ссылаясь на пункт 9 Правил N 310, обратилось к министерству как главному распорядителю денежных средств, выделяемых из бюджета на данные цели, с заявлением о возмещении ущерба, понесенного в результате отчуждения свиней.

Невыплата компенсации послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 310.

Согласно пункту 8 Правил N 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил N 310).

Таким образом, федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт, во-первых, не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил; во-вторых, относят выплату компенсаций на бюджет субъекта Российской Федерации.

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (статья 242 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Приведенной нормой полностью охватываются обстоятельства, имеющие место в рассматриваемом споре. Данная норма согласуется со статьей 19 Закона о ветеринарии и пунктом 9 Правил N 310. Определяющим для решения вопроса о применении статей 235 и 242 Кодекса является их соответствие статье 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без равноценного возмещения исключается. Возможность принудительного безвозмездного отчуждения предусмотрена статьей 243 Кодекса, в которой дано понятие конфискации. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Из содержания статьи 243 Кодекса следует, что основанием для конфискации являются не государственные нужды, как при реквизиции, а совершение правонарушения, за которое законом предусмотрена санкция в виде конфискации, т. е. безвозмездного лишения имущества. Очевидно, что отношения, вытекающие из причинения вреда, и отношения, вытекающие из принудительного отчуждения имущества, различны по правовой природе и регулируются разными правовыми институтами. Однако изъятие имущества у собственника в порядке статьи 242 Кодекса (реквизиция) производится с выплатой ему стоимости имущества, в том числе и при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Об этом говорится в Законе о ветеринарии, Правилах N 310 и постановлении главы администрации губернатора Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды оценили представленные доказательства и положения гражданского законодательства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что управление не является лицом, виновным в заражении поголовья свиней, и утрата животных вызвана их болезнью, поэтому управление не должно компенсировать их стоимость, а поскольку изъятие было проведено ввиду чрезвычайной ситуации, в связи с выполнением управлением государственных функций и при наличии обязанности собственника по уничтожению зараженных животных, обществу не положена компенсация.

Однако указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и функций, возложенных на государственные органы. Из материалов дела следует, что вред имуществу общества причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а также их должностных лиц, а, напротив - в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения вируса АЧС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судами определено и пунктом 9 Правил N 310 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Следовательно, при наличии установленной федеральным законодательством обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличии на региональном уровне определенного порядка определения ущерба и его выплаты для компенсаций ущерба, причиняемого отчуждением зараженных животных, доводы заявителя жалобы являются необоснованными и направлены на уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на государственные органы действующим законодательством.

В кассационной жалобе управление не опровергло правильности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2014, надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А32-18964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский