Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2014 г. N Ф08-4400/14 по делу N А53-11029/2013

г. Краснодар

21 июля 2014 г.

Дело N А53-11029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Луценко С.В. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Черкашиной Ю.О. (доверенность от 04.03.2014) и Зыбиной Е.С. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-11029/2013, установил следующее.

ОАО Фирма "Актис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 14.05.2013 N 15-15/2165 в части уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 275 345 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014, заявленные требования удовлетворены. С управления в пользу общества взыскано 2 тыс. судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что необходимость расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению по основным средствам, исходя из сумм налога, принятых к вычету в той доле, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, не основана на нормах налогового законодательства, регламентирующего вопросы восстановления принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость при использовании основных средств в операциях реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проверила уточненную налоговую декларацию общества по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 24.08.2012 N 17894 и приняла решения от 31.01.2013 N 12603. Инспекция приняла решения от 31.01.2013 N 22 об отмене решения о возврате налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, N 3 об отмене решения от 18.05.2012 N 10 о возмещении налога на добавленную стоимость.

Управление приняло решения от 14.05.2013 N 15-15/2163 и 15-15/2169 об отмене решений инспекции.

Решением управления от 14.05.2013 N 15-15/2165 обществу начислено 6 068 154 рубля налога на добавленную стоимость, 418 658 рублей 32 копейки пеней, 1 213 631 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению, в сумме 43 622 381 рубля, общество обязано внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая решение управления незаконным в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 275 345 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили, что в I квартале 2012 года общество приобрело основные средства на сумму 51 349 711 рублей (станки токарно-винтовые, машины литейные формовочные, станки вертикально-фрезерные, тестер устойчивости внутреннего давления, центры токарные, печи камерные высокотемпературные, станок обдирочный заточный, станок радиально-сверлильный, анализатор паров, стабилизатор переменного напряжения, станок координатно-расточный, кран подвесной, станок специальный фрезерный, пирометр, станок токарный с ЧПУ, станок токарно-винторезный, спектрометр, монорельс, печь камерная, аппарат наплавочный, спектрофотометр, установка плазменной наплавки, машина литейная, пила ленточная, плавильный комплекс), которые поставило на учет в I квартале 2012 года. Сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, принятая налогоплательщиком к вычету, составила 8 768 949 рублей 84 копейки.

Основным видом деятельности общества является выпуск стеклотары, реализуемой обществом на внутреннем рынке, а также на экспорт. В I квартале 2012 года общество реализовало стеклобутылки на сумму 539 179 765 рублей 60 копеек, в том числе на территории Российской Федерации на 522 675 496 рублей, на экспорт - 16 906 774 рубля 78 копеек, что составляет 3,14% доли от общего объема. Из оспариваемого решения следует, что основанием для уменьшения 275 345 рублей налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса общество не восстановило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, относящийся к основным средствам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что согласно приказу общества от 31.12.2011 N 14 "О внесении дополнений в Положение об учетной политике ОАО Фирма "Актис" в целях налогообложения", по основным средствам и нематериальным активам, используемым одновременно для осуществления операций по разным налоговым ставкам (18% и 0%) суммы налога на добавленную стоимость восстанавливаются в той пропорции, в которой они используются в операциях по реализации товаров, облагаемой по ставке 0%. Доля участия основных средств в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, в целях определения суммы налога, подлежащего восстановлению, определяется пропорционально стоимости отгруженных товаров на экспорт в общей стоимости отгруженных на экспорт товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость по итогам месяца. Согласно представленным в материалы дела приказам общества о постановке основных средств на учет предписано использовать спорные основные средства в процессе производства (изготовление и реставрация формокомплектов, очистка и сепарация масла, рейсового осмотра водителей).

Суды установили, что приказ от 31.12.2011 N 14 в части восстановления налога на добавленную стоимость применяется обществом, в частности, по хозяйственным операциям с погрузчиками, посредством которых производится отгрузка продукции на экспорт. Доказательства того, что приобретенные обществом в I квартале 2012 года спорные основные средства использовались им при отгрузке продукции на экспорт, управление не представило.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав положения пункта 3 статьи 170 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что правила, установленные подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0%. На основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются, так как в подпункте 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса не указаны основные средства, используемые в производстве товаров (работ, услуг).

Суды правильно указали, что в подпункт 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса не содержит положения, обязывающие налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которой основные средства используются в операциях, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Кодекса, определять пропорции налога на добавленную стоимость и вести необходимый в таких случаях раздельный учет сумм налога, в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 170 Кодекса для налогоплательщиков, осуществляющих операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что довод налогового органа о необходимости расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению по основным средствам, исходя из сумм налога, принятых к вычету, в той доле, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, не основан на нормах налогового законодательства, регламентирующего вопросы восстановления принятых к вычету сумм налога при использовании основных средств в операциях реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, является правильным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую оценку.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А53-11029/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо