Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2014 г. N Ф08-4725/14 по делу N А32-8768/2013

г. Краснодар

22 июля 2014 г.

Дело N А32-8768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Инвест" (ИНН 2311119179, ОГРН 1092311004610) - Корелова Х.В. (доверенность от 23.04.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) -Шалимовой А.Н. (доверенность от 20.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.03.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В.. Шимбарева Н.В.) по делу N А32-8768/2013, установил следующее.

ООО "Кубань Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 04.03.2013 N 9914 об отказе в возврате суммы налога и обязании инспекции произвести возврат обществу излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 710 305 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость подтверждено материалами дела, поэтому излишне уплаченный налог подлежит возврату налогоплательщику.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Как считает инспекция, поскольку в карточке лицевого счета общества заявленная сумма переплаты отсутствует, инспекция отказала обществу в возврате налога на добавленную стоимость. Денежные средства в счет оплаты налога на добавленную стоимость от общества на реквизиты налогового органа не поступали и переплата по налогу на добавленную стоимость у организации ввиду признания торгов недействительными отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2009 году общество (ранее иеновавшееся ООО "Шумбар") участвовало в организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом торгах по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 4-ая Линия, 116. В качестве участника торгов общество перечислило на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве на лицевой счет Росимущества (05731001670) взнос участника торгов в размере 1 млн. рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2009 N 1.

В дальнейшем в качестве победителя указанных торгов, на основании протокола от 05.10.2009 N 3 общество перечислило денежные средства в размере 10 212 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 710 305 рублей 09 копеек, в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2009 N 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 по делу N А32-15235/2010 проведенные торги признаны недействительными вследствие допущенных организатором торгов нарушений. Постановлением суда апелляционной и кассационной инстанций решение суда от 13.12.2010 оставлено без изменений. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15235/2010 отказано.

30 июня 2011 года общество обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 11 212 тыс. рублей.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.10.2011 N 40/06/18/61-СД обществу возвращено 9 501 684 рубля 91 копейка. Что касается денежных средств в размере 1 710 305 рублей 09 копеек, то в письме от 01.09.2011 N 14-10/10697 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю сообщило, что данная сумма перечислена Росимуществом в качестве налогового агента в федеральный бюджет в виде налога на добавленную стоимость от реализации имущества, в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве по платежному поручению от 19.01.2010 N 3414. Обществу рекомендовано обратиться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и налоговый орган.

Общество обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с письмом от 19.10.2011 о возврате вышеуказанной суммы. Однако в письме от 07.11.2011 N 19/4/-10301 агентство пояснило, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. В связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о взыскании неосновательно удерживаемой суммы налога в размере 1 710 305 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-16042/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

25 декабря 2012 года общество обратилось в налоговый орган по месту учета (Инспекцию ФНС России N 4 по г. Краснодару) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 710 305 рублей 09 копеек. Решением от 04.03.2013 N 9914 инспекция отказала обществу в возврате указанной суммы, указывая на то, что переплата не подтверждается камеральной налоговой проверкой, в карточке лицевого счета отсутствует переплата.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупной взаимосвязи, удовлетворяя требования общества, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 6 и 7 статьи 78 Кодекса).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определенные пунктом 14 статьи 78 Кодекса правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях: если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего; если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога. Поскольку Кодексом такая обязанность налогового агента по налогу на добавленную стоимость не установлена, а налоговый агент не производил возврат налога налогоплательщику, сумма названного налога, излишне удержанная налоговым агентом с налогоплательщика и перечисленная в бюджетную систему Российской Федерации, подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета последнего.

Из материалов дела следует, что при приобретении имущества, реализованного по решению суда, общество уплатило 1 710 305 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость. Налоговый агент, каковым является Росимущество, перечислило налог на добавленную стоимость в бюджет за счет средств, полученных от общества. В связи с признанием торгов и сделки купли-продажи, заключенной по итогам торгов, недействительными, общество возвратило приобретенное имущество организатору торгов, тогда как организатор торгов возвратил покупателю стоимость имущества за разницей 1 710 305 рублей 09 копеек, составляющей сумму налога на добавленную стоимость, перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ инспекции в возврате спорных денежных средств является нарушением прав общества.

При этом судом также установлено, что с заявлением о возврате общество обратилось в налоговый орган 25.12.2012, то есть в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса срока, поскольку переплата 1 710 305 рублей 09 копеек образовалась вследствие признания недействительными торгов по реализации недвижимого имущества в судебном порядке, судебный акт по делу которого вступил в законную силу 18.03.2011 (дата принятия постановления апелляционного суда). Соответственно, правовые основания для квалификации уплаченного в бюджетную систему налога на добавленную стоимость в размере 1 710 305 рублей 09 копеек, как излишне перечисленного, возникли с указанной даты.

Довод инспекции о том, что переплата по налогу не числится в лицевой карточке налогоплательщика, не свидетельствует о неправомерности требования налогоплательщика. Как правомерно указал суд, лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом налогового учета налогового органа, а потому порядок отражения сумм переплаты в лицевом счете налогоплательщика не может иметь правоустанавливающего значения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.03.2014 по делу N А32-8768/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Ю.В. Мацко Л.Н. Воловик