Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2002 г. N КГ-А40/3677-02 Отменяя определение суда об оставлении иска без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что истец располагается в здании с пропускным режимом, принадлежащем ответчику, который заинтересован в исходе спора и не представил доказательств передачи определения истцу при получении заказной корреспонденции по почте, в связи с чем вывод суда о надлежащем извещении истца не соответствует материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2002 г. N КГ-А40/3677-02

что Объединенный комитет территориальной профсоюзной организации учреждений МБ АК СБ РФ Московской городской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АК СБ РФ о взыскании убытков в сумме 23053563 руб., возникших вследствие неперечисления членских профсоюзных взносов за период с 01.01.2001 по 25.01.2001 и уклонения ответчика от заключения коллективного договора.

Определением от 27.02.2002 иск оставлен без рассмотрения из-за неявки представителя истца и отсутствия от него заявления о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит рассмотреть иск по существу, указывая, что не был извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на 27.02.2002.

Ответчик, напротив, считает определение правильным и просит оставить его без изменений.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимой его отмену как принятого с нарушением норм процессуального закона (ст. 176 АПК РФ).

Проверяя надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.02.2002, суду следовало учесть, что истец располагается в здании с пропускным режимом, принадлежащем ответчику, который заинтересован в исходе спора и не представил доказательств передачи определения от 04.02.2002 истцу при получении заказной корреспонденции от почты.

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении истца не соответствует материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47166/01-46-495 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в тот же суд.