Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2014 г. N Ф08-5089/14 по делу N А32-4086/2012

г. Краснодар

24 июля 2014 г.

Дело N А32-4086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2346015759, ОГРН 1082362000050) - Флюстикова Ю.А., от Цыганкова Сергея Владимировича - Фоменко М.С. (доверенность от 22.09.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Цыганкова С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-4086/2012,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий должника Флюстиков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора уступки права требования от 09.09.2011 N 3, заключенного должником и Цыганковым С.В. (уточненные требования).

Определением суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, договор уступки права требования от 09.09.2011 N 3 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки - у общества восстановлено право требования 3 400 тыс. рублей, списанных по платежному поручению от 25.02.2010 N 302911 с расчетного счета в рамках кредитного договора от 25.02.2010 N 100315/0033, заключенного ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) и ООО "Веста". Судебный акт мотивирован тем, что в связи с высокой вероятностью взыскания задолженности с банка как платежеспособного должника, уступка права требования долга в размере 3 400 тыс. рублей за 340 тыс. рублей явно и очевидно несоразмерна. Суды указали, что имеются необходимые условия для признания сделки должника недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Цыганков С.В. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки должника. В обоснование наличия равноценного встречного исполнения Цыганков С.В. представил суду отчет об определении рыночной стоимости уступленного права от 06.08.2011 N 46-О-11.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Цыганкова С.В. повторил доводы жалобы. Конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании кредитного договора от 25.02.2010 N 100315/0033 банк списал по платежному поручению от 25.02.2010 N 302911 с расчетного счета должника денежные средства в размере 3 400 тыс. рублей в счет платы за открытие и ведение ссудного счета.

9 сентября 2011 года общество (цедент) и Цыганков С.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 3, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в станице Кущевской (банк, должник) возврата 3 400 тыс. рублей согласно платежному поручению от 25.02.2010 N 302911 во исполнение пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии от 25.02.2010 N 100315/0033. Цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступленное право требования к должнику денежную сумму в размере 340 тыс. рублей в течение 30 дней с момента поступления взысканной суммы на расчетный счет цессионария (пункт 2.3 договора).

Определением суда от 22.02.2012 принято к производству заявление о признании должника банкротом. Решением от 05.05.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флюстиков Ю.А.

Конкурсный управляющий полагая, что договор уступки права требования от 09.09.2011 N 3 предусматривает неравноценное встречное предоставление и является недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявлены требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена сторонами 09.09.2011, т. е. менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом (22.02.2012). Судебная практика по вопросам взимания комиссий по кредитным договорам сформировалась. С учетом устойчивой судебной практики по указанному вопросу и высокой вероятностью взыскания долга с банка как платежеспособного должника (требования лица, которому уступлено право от Цыганкова С.В. к банку, решением от 01.02.2013 по делу N А32-25970/2012 удовлетворены в полном объеме), уступка права требования долга в размере 3 400 тыс. рублей за 340 тыс. рублей явно и очевидно несоразмерна. Поскольку образовавшаяся разница между рыночной стоимостью уступленного права и ценой оспариваемой сделки должника является существенной, со стороны ответчика имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка должника совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств. Это привело к уменьшению конкурсной массы должника и причинению вреда имущественным интересам кредиторов должника. Правильности данного вывода судов заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования и оценки в суде первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А32-4086/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова