Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2002 г. N КА-А40/3736-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо исследовать обстоятельства приобретения истцом векселей, посредством которых была произведена уплата спорных налогов, реального их погашения, источника поступления денежных средств на расчетный счет истца, сделать вывод о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика на момент уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2002 г. N КА-А40/3736-02

Общество с ограниченной ответственностью "Росинтер", переименованное 25.12.2001 в ООО "Амазонит Арго", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по "ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 570 от 09.12.99 о взыскании налогов и пени в связи с неисполнением требования N 1579 об уплате налога по состоянию на 27.10.99.

Решением от 28.02.2002, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2002 исковые требования в части взыскания с истца налогов в сумме 479220 руб. и пени в сумме 353816 руб. 21 коп. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения о взыскании налога с продаж и НДС на сумму 1906111 руб. 61 коп и пени в сумме 15209 руб. 54 коп. отказано со ссылкой на недобросовестность налогоплательщика, поскольку на момент предъявления в банк поручения на уплату налога на его расчетном счете фактически денежных средств не имелось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и дал неправильную оценку исследованным судом доказательствам, а также по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вывод суда о достаточности денежных средств у истца для погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, отсутствии недоимки по транспортному налогу и сборы на образовательные нужды по состоянию на 27.10.99 неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты в части уплаты налогов через ОАО "АКБ "Кредитресурс" - без изменения, поскольку налогоплательщик при уплате налогов действовал недобросовестно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, участвовавших в материалах дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в части признания решения налогового органа N 570 от 09.12.99 о взыскании с истца сумму полностью уплаченных налогов в размере 479220 руб. и пени в сумме 353816 руб. 21 коп. не имеется, что касается судебных актов по налоговым платежам по налогу с продаж и НДС на сумму 1906111 руб. 61 коп. и пени в сумме 15209 руб. 54 коп., то дело следует направить на новое рассмотрение в связи с невыполнением указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28.08.2001 и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления юридически значимых фактов.

Как следует из материалов дела и акта сверки сумма налогов и пени уменьшены по состоянию на 01.12.99 г. в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20101/99-80-316 от 08.07.99, которым решение налогового органа N 178 от 17.05.99 о начислении налогов и пени, было признано недействительным в части взыскания суммы налога на пользователей автомобильных дорог.

В акте сверки расчетов отражено, что 01.12.99 истец уплатил 224192 руб. налога, а также то, что налоговый орган не учел уплату налога на сумму 500000 руб. 05.04.99 по платежному поручению N 40202, адресованной "Диалог-Банк", при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика и соблюдении им требований п. 2 ст. 45 НК РФ.

По налогу на пользователей автомобильных дорог сумма 214192 руб. по решению указанного суда, которым взыскания по данному налогу признаны неправомерными перекрывают сумму 153540 руб. 31 коп. указанную в требовании. Поэтому суд обоснованно посчитал, что налоговый орган неправомерно взыскал налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующие пени.

Вывод суда о том, что доначсленная истцу плата за нормативные и сверхнормативные выбросы, произведена без учета всех обстоятельств, влияющих на спорные отношения, в том числе без учета того, что истец уплатил 15.01.99 724 руб. 68 коп. за загрязнение окружающей среды через Банк "Кредит Свисс Ферст Бостон АО" и данная сумма поступила в бюджет. Суд обоснованно оценил действия налогового органа как попытку повторного взыскания сбора.

Согласно ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации N 155-ФЗ от 09.07.95 сумма пени, начисленная на 01.01.99 не может быть больше недоимки. Оценивая конкретные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся у истца переплата в сумме 246 руб. 16 коп, перекрывает установленную ответчиком недоимку, что лишало налоговый орган право на взыскание налога и пени.

Вывод суда в части уплаты истцом сбора на нужды образовательных учреждений, соответствует материалам дела, в том числе платежным поручениям N 70912 от 09.07.99 и N 20906 от 09.02.99. Наличие достаточного остатка подтверждается банковскими выписками счета истца. При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о том, что налоговый орган не установил недоимку по данному налогу и решение налогового органа о взыскании принято неправомерно.

Что касается решения и постановления суда в части уплаты НДС и налога с продаж через АКБ "Кредитресурс" 21.09.99 и 05.10.99, используя при этом вексель банка приобретенный у третьих лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в постановлении об отмене судебных актов, обязательны для суда вновь рассматривающего данное дело. ВАС РФ в Постановлении от 28.08.2001 указал на необходимость исследования оснований поступления векселя истцу от первого векселедержателя.

Однако суд не исследовал всю совокупность отношений по приобретению векселей, реального их погашения, источника поступления денежных средств на расчетный счет истца, без чего невозможно сделать вывод о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика на момент уплаты налогов.

Наличие денежных средств на корреспондентском счете банка имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку согласно п. 2.1 Положения об организации межбанковских расчетов на территории РФ, утвержденного письмом Центрального банка РФ от 09.07.92 N 14, расчеты клиентов учреждений банков с бюджетом производятся через корреспондентские счета банков. Установление денежных средств банка, либо их отсутствие на момент исполнения платежных поручений налогоплательщика на его корреспондентском счете, имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Утверждение налогоплательщика о том, что при расчетах банка с бюджетом был задействован корреспондентский счет в АКБ "Аэробизнесбанк", налоговый орган не опроверг, а суд оставил без оценки и исследования текущих счетов банка по состоянию на 21.09.99 и 05.10.99.

Одним из условий признания налогоплательщика недобросовестным, является наличие у него других счетов с достаточным денежным остатком для уплаты конкретных налогов на момент предъявления платежных поручений. Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции подробно не исследовал это юридически значимое обстоятельство, не сослался на конкретные счета налогоплательщика с достаточным денежным остатком.

Как следует из объяснений представителя налогового органа АКБ "Кредитресурс" находится в стадии банкротства. Для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством является установление кредитора банка по "зависшим" налоговым платежам.

Учитывая, что признание налогоплательщика недобросовестным, в данном деле возможно по косвенным доказательствам в их совокупности и, что "выпадение" из совокупности доказательств некоторых из них, может повлиять на оценку судом доказанности того или иного обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями ст. 127 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 190 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.02.2002, постановление от 25.04.2002 по делу N А40-50583/99-98-870 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным решения N 570 от 09.12.99 вынесенное ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о взыскании с ООО "Росинтер" суммы полностью уплаченных налогов в размере 479220 руб. и пени в сумме 353816 руб. 21 коп. оставить без изменения. Решение от 28.02.2002 и постановление от 25.04.2002 в части взыскания налога с продаж и НДС на общую сумму 1906111 руб. 61 коп. и пени в сумме 15209 руб. 54 коп. отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.