Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2014 г. N Ф08-5637/14 по делу N А53-2648/2014

г. Краснодар

24 июля 2014 г.

Дело N А53-2648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего М.Г. Калашниковой, судей Е.В. Андреевой, С.М. Илюшникова, в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ткачева С.Ю. (ИНН 61140076221, ОГРНИП 3046114079000120), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева С.Ю. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу А53-2648/2014 (судья Смотрова Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ткачев С. Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.10.2013 N 32797 ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 24.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Определением апелляционного суда от 30.05.2014 апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 24.04.2014 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 30.05.2014, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение от 24.04.2014 подана своевременно, а апелляционный суд неверно исчислил срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) с особенностями, установленными в § 2 главы 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2013, согласно которому налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога, начислил пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, предложил уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц. Указанным решением налоговый орган предпринимателя к административной ответственности не привлекал.

Таким образом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, которое рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.

Согласно статье 201 Кодекса решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса. В силу части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии со статьей 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.04.2014 об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2013 N 32797 ДСП составляет один месяц и истекает 24.05.2014. Вывод апелляционного суда о том, что срок для обращения с апелляционной жалобой на решение от 24.04.2014 в силу части 5 статьи 211 Кодекса составляет 10 рабочих дней, не соответствует части 1 статьи 180, статьям 201, 259 Кодекса.

Согласно почтовому штемпелю на конверте предприниматель направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции по почте 16.05.2014, то есть в установленный Кодексом срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда надлежит отменить, дело - направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А53-2648/2014 отменить, направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников