Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2014 г. N Ф08-4826/14 по делу N А53-22765/2013

г. Краснодар

25 июля 2014 г.

Дело N А53-22765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юреал" (ИНН 6167072405, ОГРН 1096195005610 - Лофиченко П.А. (доверенность от 23.07.2014) и Котенко Ю.Н. (доверенность от 23.07.2014), от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Ефимова А.А. (доверенность от 15.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-22765/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юреал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южному таможенному управлению (далее - управление, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/93, 10300000-11.6-46/94, 10300000-11.6-46/95, 10300000-11.6-46/96, 10300000-11.6-46/97, 10300000-11.6-46/98, 10300000-11.6-46/99, 10300000-11.6-46/100, 10300000-11.6-46/101, 10300000-11.6-46/102.

Решением суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2014, заявленные требования удовлетворены. С управления в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в позиции 2106909809 ТН ВЭД ТС, поскольку полностью соответствует описанию, содержащемуся в позиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД ТС.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, по заключению эксперта ввезенный обществом товар идентифицирован как вкусоароматические пищевые добавки в виде порошка, содержащие смесь ароматообразующих (душистых) веществ, низкомолекулярные декстрины, стабилизаторы, эмульгаторы, регуляторы кислотности, усилители вкуса и аромата, для использования в пищевой промышленности, следовательно, данный товар следует классифицировать в товарной позиции 2106909809 ТН ВЭД ТС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 25.06.2010 N 1, заключенного обществом и компанией "Pommera GmbH", общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: "Ароматизатор на основе смеси душистых веществ, для использования в пищевой промышленности (производство колбасных изделий) в качестве эмульгаторов, стабилизаторов, загустителей, влагоудерживающих компонентов, для придания вкуса и аромата".

Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10313070/280910/0006045, 103130070/150411/0004215, 10313070/240611/0007380, 10313070/080811/0009884, 10313070/211011/0013680, 10313070/170112/0000228, 10313070/140312/0002687, 10313070/220812/0010141, 10313070/211112/0013775, 10313070/060213/0001085, 10313070/200313/0002778 и 10313070/110613/0006878 (далее - спорные ДТ).

При таможенном декларировании общество классифицировало ввезенный товар в товарной позиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД ТС как смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

По результатам камеральной таможенной проверки управление приняло решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД 2106909809: "Пищевые продукты, в другом месте и не поименованные или не включенные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 13.5%).

Не согласившись с решениями управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При э

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6. Согласно ОПИ ТН ВЭД (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза") названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам группам (Правило 1). В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или ее товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется дующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Следовательно, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих действительности).

Судебные инстанции установили, что по контракту от 25.06.2010 N 1, заключенному с компанией "Pommera GmbH", общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза без содержания этилового спирта, порошкообразную смесь душистых веществ: комплексную смесь пряностей "Юримикс тминная" в составе: пряности, (тмин, кориандр, мускатный орех, чили, перец, паприка, чесночный порошок) декстроза, горчичный порошок, усилитель вкуса и аромата (глютомат натрия), антиокислители (аскорбат натрия, животный свиной белок, экстракты пряностей); "Юримикс сардельки/сосиски" в составе: декстроза, пряности, (чили, тмин, кориандр, перец, чесночный порошок), стабилизатор, гуаровая камедь, усилитель вкуса, антиокислитель, краситель, экстракты пряностей; "Юримикс Салями русская" в составе состав: декстроза, обезжиренное сухое молоко, пряности (кориандр, перец, чесночный порошок, мускатный орех), подкислитель, усилитель вкуса и аромата, стабилизатор, антиокислитель, экстракты пряностей; "Юримикс молочная" в составе декстроза, пряности (кориандр, перец, паприка мускатный орех, кардамон), усилитель вкуса и аромата, горчичный порошок, апельсиновые корки измельченные, экстракты пряностей, аромат копчения, "Юримикс чайная": состав декстроза, пряности, усилители вкуса и аромата, экстракт пряностей, масло лимона.

Суды установили, что примененный заявителем к ввезенному товару код классификации входит в Раздел 7 ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства". В соответствии с примечанием к данной группе термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам. В товарную позицию 3301 входят эфирные масла и абсолюты, резиноиды, экстрагированные эфирные масла, концентраты эфирных масел в жирах, нелетучих маслах, восках или аналогичных продуктах и т.д. При этом список эфирных масел позиции 3301 не является исчерпывающим, имеет подпозиции "прочие" на уровне одного, двух, трех знаков.

В позиции 3302 подлежат классификации смеси душистых веществ на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья, - 3302 10 используемые в качестве промышленного производства для пищевых продуктов или напитков; - 3302 10 90 00 используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Суды исследовали представленные управлением заключения экспертиз, из которых следует, что в состав ввезенной продукции входят в обязательном порядке эфирные масла пряностей.

Суды учли положения Примечания 2 к разделу 33, Пояснения ТН ВЭД к товарной позиции 3302, а также то, что список эфирных масел позиции 3301 не является исчерпывающим, и сделали правильный вывод о том, что наличие эфирных масел пряностей как ароматизаторов во ввозимой продукции в сочетании с использованием такого ароматизатора для промышленного производства пищевых продуктов является основанием для классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 3302 10 900 0.

Установив, что во ввезенных обществом смесях наличествуют такие ингредиенты, как декстроза, окислители, стабилизаторы вкуса, красителя, суды исходили из того, что таможенный орган не доказал, что данные компоненты придавали смеси ее основное качество, а также не доказал объем таких компонентов по отношению к ароматической составляющей.

Вместе с тем, как следует из описания товара в спорных ДТ, основная функции закупаемого товара - ароматическая смесь оригинального производства компании "Pommerania GmbH". Компания "Pommerania GmbH" сообщила, что содержание вспомогательных веществ является минимальным, вспомогательные вещества присутствуют в составе ароматизатора с целью увеличения срока хранения, равномерного распределения аромата, вспомогательные вещества свойств готовому изделию по причине их минимума не придают.

Судебные инстанции на основании представленных в материалы дела накладных о закупке обществом для готовой смеси, производимой обществом, таких компонентов как фосфат абастол, пищевая фосфорная добавка, добавка пищевая комплексная "Мифокс", загуститель растительного происхождения для улучшения свойств фарша, натрия бензонат - консервант, сорбат калия, лимонная кислота, эриторбат натрия, установили, что указанные компоненты для смеси закупаются обществом в значительных количествах и подтверждают дополнительное приобретение им химических веществ для производства итоговой вкусоароматической смеси.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции пришли к выводу о том, что основным функциональным назначением вещества, ввезенного обществом по контракту от 25.06.2010 N 1 с компанией "Pommera GmbH", является свойство, придаваемое композицией эфирных масел, что в свою очередь выступает основой для дальнейшего производства вкусоароматических комплексных добавок для производства конкретных видов колбасы. Применяя классификационный код товара 2106 90 98 09 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные", таможенный орган не представил доказательств того, что ввезенный товар является пищевым продуктом.

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза января 2011 г. N 522) ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь.Согласно Правила 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам группам.

Вывод судов о том, что изменение таможенным органом классификации спорного товара не соответствует установленным свойствам товара (смесь ароматических веществ) и порядку его использования (в промышленном производстве), не соответствует основному Правилу интерпретации ТН ВЭД ввиду квалификации не в соответствии с примечаниями к разделам групп, является правильным. Таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товаров применительно к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, документальных доказательств того, что ввезенный товар является продуктом питания, не представил.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконными решения управления о классификации спорного товара в соответствии с 2106909809 ТН ВЭД ТС.

Доводы таможенного органа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А53-22765/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных